Решение по делу № 2-2336/2017 ~ М-1884/2017 от 18.05.2017

№ 2-2336/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года           г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Сердюковой А.Ю.,

при секретаре Гордеевой Н.П.

с участием представителя ответчика Коцур А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (адрес) к УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

(адрес). обратился в суд с иском к УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства: (дата) мировым судьей судебного участка №(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре постановлениями по делу об административном правонарушении (№) и (№) прекращены производства по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении истца на основании п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре (адрес) (№) от (дата) вступило в законную силу (дата), после рассмотрения его жалобы Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре. Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) (№) от (дата) вступило в законную силу (дата), после рассмотрения его жалобы Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре. Санкцией части 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрен административный арест. Частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. (дата) он был задержан сотрудниками полиции и подвергся административному задержанию. При задержании он сообщил сотрудникам полиции о том, что постановления инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на- Амуре он обжаловал и 60-дневный срок на оплату административного штрафа не истек. Сотрудники полиции незаконно ограничили его свободу, нарушили его конституционное право, гарантированное частью 1 статьи 22 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Незаконными действиями причинен ему моральный вред, размер которого оценивает в 10 000 рублей. Руководствуясь ст. 1070 Гражданского кодекса РФ просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МВД РФ, Министерство финансов РФ, Управление федерального казначейства по (адрес).

Представитель ответчика УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре Коцур А.А., действующий на основании доверенности (№), исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в соответствии с нормами действующего законодательства, а именно КоАП РФ, сотрудники полиции имеют право задерживать лицо на 24 часа. Поскольку ареста (адрес). не было, доказательств суду о том, что он подвергался аресту, а не административному задержанию суду не предоставлено, считает что оснований взыскания морального вреда нет. Также хотелось бы отметить, что действия (бездействие) сотрудников полиции, производивших задержание (адрес) в рамках кодекса об административном судопроизводстве не оспаривались и не признавались не законными.

Истец (адрес) и его представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах, препятствующих явки в суд, не сообщили.

Представитель ответчиков (адрес) в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия. В письменном отзыве указала, что (адрес) не является надлежащим ответчиком по делу, так как ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре является структурным подразделением УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре и, соответственно, находятся в подведомственности МВД России и в случае установления судом правовых оснований для возмещения вреда, причиненного незаконными действиями ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, вред подлежит возмещению с казны РФ в лице Министерства внутренних дел РФ. Истцом не представлено доказательств того, что истец незаконно подвергался административному аресту, в связи с чем, не имеется оснований применения положений установленных ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. В иске просила отказать.

Ответчик (адрес) надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Ходатайств о рассмотрении дела без его участия, об отложении судебного разбирательства суду не представил.

Суд, с учетом мнения явившегося лица рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

В силу ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Статьей 1070 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 Гражданского кодекса РФ.

По смыслу данной нормы, перечень случаев для возмещения вреда, в том числе и морального, независимо от вины должностных лиц органов прокуратуры является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

По основаниям приведенной нормы права вред подлежит возмещению в случае наличия обязательных элементов состава правонарушения, если в предусмотренном законом порядке установлены незаконность действий (бездействия) государственных органов, вина должностных лиц этих органов, а также причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба.

Недоказанность одного из названных совокупных элементов деликтной ответственности (ст.1064 ГК РФ) влечет за собой отказ суда в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Кроме того, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

В судебном заседании установлено, что (дата) и (дата) постановлениями (№) и (№) инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (адрес) признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.18 КоАП РФ, ему назначено наказание по обоим правонарушениям в виде штрафа в сумме по 1500 рублей. Полагая незаконным свое привлечение к административной ответственности (адрес) обратился с жалобами на вышеуказанные постановления в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, где решениями данного суда от (дата) и (дата) жалобы (адрес) оставлены без удовлетворения.

(дата) в отношении (адрес) по факту неуплаты административных штрафов по постановлениям от 08.11.2016г. и от 09.11.2016г. составлено два протокола за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Постановлениями мирового судьи судебного участка № (адрес) г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) производство по административным делам прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях (адрес)

Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе разбирательства дела доказательствами: копией решения Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 07.02.2017г., копией решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.02.2017г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2017г., копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.04.2017г., копией протокола об административном задержании от 05.04.2017г.

Согласно ч.3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

При этом, как следует из материалов дел об административных правонарушениях (№)г. и (№)г. в отношении (адрес)., последний на основании протокола (адрес) подвергался административному задержанию 05.04.2017г. с 19.00 часов до 06.04.2017г. ориентировочно до 18.00 часов (срок задержания менее 24 часов).

    Сведений об аресте (адрес) материалы дела не содержат. Так же суду не представлено доказательств подтверждающих в предусмотренном законом порядке факт признания незаконности действий должностных лиц принявших решение о задержании (адрес), а также причинно-следственная связь между их действиями и наступившими последствиями, размер причиненного ущерба. Факт прекращения дела об административном правонарушении по п.1 ст.24.5 КоАП РФ не свидетельствует о незаконности действий сотрудников ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств причинения (адрес) моральных и нравственных страданий, состоящих в причинно-следственной связи с действиями должностных лиц ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре, незаконность которых установлена в предусмотренном законом порядке.

Требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с незаконным ограничением свободы во время задержания его при составлении протоколов об административном правонарушении и компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена.

Поскольку в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование предъявленных требований (адрес) не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для компенсации вреда по приведенным истцом основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований (адрес) к УМВД России по г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                             А.Ю. Сердюкова

Текст решения в окончательной форме изготовлен 21.08.2017г.