Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6503/2015 ~ М-5164/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-6503/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года                       г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк «Советский» к Головко ФИО4 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО Банк «Советский» обратился в суд с иском к Головко М.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 09.05.2013 года в сумме 528125 рублей, в том числе: основного долга – 462895,49 рублей, просроченного основного долга – 32900 рублей, процентов – 32329,38 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 8481,26 рублей.

В обоснование указано, что 09.05.2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Головко М.Ф. заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 723400 рублей, сроком до 09.05.2018 года, под 23 процента годовых.

Головко М.Ф. должна была осуществлять ежемесячные выплаты 09-го числа каждого месяца в размере 20392,99 рублей, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в истребуемой сумме.

В судебное заседание представитель ЗАО Банк «Советский» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Поскольку неявка надлежаще извещенного ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего суду об уважительности причин неявки, не препятствует рассмотрению дела, судом постановлено (протокольно) рассматривать дело в порядке заочного производства с учетом письменного согласия истца (л.д.5).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, 09.05.2013 года между ЗАО Банк «Советский» и Головко М.Ф. заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 723400 рублей, сроком до 09.05.2018 года, под 23 процента годовых (л.д.13-21).

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 и п.9.1.1. Условий предоставления кредита и Предложения ответчик взял на себя обязательство по надлежащему возврату кредита.

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены (л.д.8-12).

В этой связи, 22.08.2014 года, истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в десятидневный срок с момента получения уведомления, которое осталось не исполненным. (л.д.22, 23).

Согласно п. 7.2 Условий предоставления кредита сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна быть оплачена ответчиком в течение 10 календарных дней с момента получения уведомления о досрочном погашении задолженности, но в любом случае не поздней 20 дней с момента его направления Банком. Таким образом, не позднее 20 июня 2014 года.

Кроме того, согласно п. 9.2.13 «Условий предоставления кредита», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка.

Таким образом, по состоянию на 19.08.2015 года за Головко М.Ф. образовалась задолженность в размере 528125 рублей, в том числе: основного долга – 462895,49 рублей, просроченного основного долга – 32900 рублей, процентов – 32329,38 рублей. Представленный расчет судом принят, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что задолженность по кредитному договору оплачена им в полном объеме.

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ответчиком должны быть возмещены и судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 8481,26 рублей (л. д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

    Иск ЗАО Банк «Советский» – удовлетворить.

Взыскать с Головко ФИО5 в пользу ЗАО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 09.05.2013 года в сумме 528 125 (пятьсот двадцать восемь тысяч сто двадцать пять) рублей 75 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8481 рубль 26 копеек, а всего взыскать сумму в размере 536 607 (пятьсот тридцать шесть тысяч шестьсот семь) рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Федеральный судья Н.Г. Разумовская