Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-682/2021;) ~ М-535/2021 от 19.08.2021

    УИД 66RS0046-01-2021-000722-36

Дело № 2–12/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    11 января 2022 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Мульковой Е.В., при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н., с участием представителя истца Малаховой И.В., третьего лица Ростовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгих М.Ю. к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок,

установил:

спорным земельным участком является земельный участок, площадью <...> кв.м под № ПМК, расположенный на <адрес>.

Долгих М.Ю. обратился в суд с иском к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на спорный земельный участок с площадью <...> кв.м, установленной в результате кадастровых работ с определением координат характерных точек участков границы, указанных в межевом плане, подготовленном ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро».

    Истец указал в обоснование иска, что с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Автомобилист 2», ранее называвшемся коллективным садом «Автомобилист–2», то есть с момента получения во владение и пользование спорного земельного участка. В связи с тем, что в ходе приватизации он не получил свидетельство о праве собственности на землю, истец обратился к ответчику с заявлением о передаче ему в собственность спорного земельного участка, провел кадастровые работы. По заказу истца кадастровый инженер ООО «Кадастровое бюро» подготовил межевой план земельного участка и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в которых были указаны характерные точки участков границы с учетом фактического землепользования. Исковые требования заявлены в связи с тем, что письмом Администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в передаче земельного участка в собственность ввиду права собственности СНТ «Автомобилист 2» на спорный земельный участок, а также его расположения в двух территориальных зонах, одна из которых предназначена для ведения коллективного садоводства, а другая – является рекреационной, на которой не разрешено ведение садоводства, спорный земельный участок находится в двадцатиметровой береговой полосе земли вдоль береговой линии водного объекта. Истец полагает нарушенным свое право на получение в собственность земельного участка, находящегося в его владении и пользовании более 30 лет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Ростова О.В., являющаяся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № на территории СНТ «Автомобилист 2».

В судебном заседании представитель истца Малахова И.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований, пояснив суду, что в ДД.ММ.ГГГГ году истец купил на спорном земельном участке недостроенный садовый дом и был принят в члены коллективного сада. В настоящее время силами семьи истца на спорном земельном участке возведен садовый дом, выращиваются плодово-ягодные культуры, овощи. В ходе кадастровых работ граница спорного земельного участка установлена по фактическому землепользованию.

Ответчик Администрация Горноуральского городского округа, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении не заявлял.

    Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – СНТ «Автомобилист 2», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

    Третье лицо Ростова О.В. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что является собственником земельного участка №. Данный земельный участок она приватизировала в июне №. Споров о границе, смежной со спорным земельным участкам не имеется. Земельный участок истца имеет ограждение со стороны леса, а расположен на берегу искусственного водоема.

        На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика – Администрации Горноуральского городского округа и третьего лица – СНТ «Автомобилист 2».

    Заслушав представителя истца, третье лицо, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из справки от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Автомобилист 2» следует, что истец является членом СНТ «Автомобилист 2» с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется участком № расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Автомобилист 2» (л.д.86).

Из членской книжки садовода видно, что истец с ДД.ММ.ГГГГ является членом СНТ «Автомобилист 2» (Тагилавторемонт) как владелец земельного участка, обозначенного на территории садоводческого товарищества под № ПМК.

При этом суд принимает во внимание пояснения третьего лица Ростовой О.В., а также свидетелей Х., Д. о том, что на территории СНТ «Автомобилист 2» во владении и пользовании истца находится спорный земельный участок, границы которого обозначены забором, искусственным водоемом, водоотводной канавой. На участке силами семьи истца возведены садовый дом, теплица, высажены садово-огородные культурыимеются садовый дом, те

Как следует из п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ (ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно частям 8–10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8). Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с данным федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 9). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч. 10).

Как следует из дела об отводе земельного участка коллективному саду «Автомобилист» за ДД.ММ.ГГГГ год, хранящемся в государственном фонде данных Росреестра, с имеющемся в государственным актом на право пользования землей, проекта межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Т.К.Д., в результате кадастровых работ установлено местоположение земельного участка обозначенного на территории СНТ «Автомобилист 2» под №. С учетом координатам характерных точек участков границы, приведенным в межевом плане, истец просит установить размеры принадлежащего ему земельного участка. При этом местонахождение границ земельного участка согласовано с СНТ «Автомобилист 2» и собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № – Ростовой О.В. Граница с земельным участком с кадастровым номером № установлена по координатам смежного земельного участка.

Определяя местоположение границы спорного земельного участка по межевому плану, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ООО «Кадастровое бюро» Т.К.Д., суд считает необходимым руководствоваться фактическим землепользованием. При суд принимает во внимание пояснения представителя истца, третьего лица – Ростовой О.В., свидетелей и приходит к выводу, что представленный кадастровым инженером межевой план отражает прохождение границы спорного земельного участка с учетом сложившегося в течение длительного периода времени с ДД.ММ.ГГГГ года (более 30 лет) землепользования с учетом местонахождения забора, ворот и искусственного водоема, поэтому указанные в межевом плане координаты взяты за основу при определении координат границы спорного земельного участка.

В силу п. 1 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

До 1990 года в условиях существования исключительно государственной собственности на землю основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками было постоянное (бессрочное) пользование, что имело целью гарантировать им устойчивость прав на землю и находящуюся на ней другую недвижимость.

Согласно Закону Российской Федерации от 23.12.1992 «О праве граждан Российской Федерации на получение в частную собственность и на продажу земельных участков для ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства и индивидуального жилищного строительства» граждане, имевшие на момент вступления данного Закона в силу земельные участки, размеры которых превышали предельные нормы, во всех случаях сохраняли право пожизненного наследуемого владения или пользования частью земельного участка, превышающей установленные предельные нормы.

Указом Президента Российской Федерации от 07.03.1996 «О реализации конституционных прав граждан на землю» было установлено, что земельные участки, полученные гражданами до 01.01.1991 и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере; запрещалось обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду. Таким образом, независимо от того, была использована гражданами возможность переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право пожизненного наследуемого владения или нет, - за ними сохранялись их прежние земельные участки.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введенным в действие с 29.10.2001 Земельным кодексом Российской Федерации, также предоставляет каждому гражданину право приобретения земельных участков в собственность (ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2.7. ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд. Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором данного пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, предусмотренном п. 2.7 ст. 3 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом п. 2.7 данной статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 данной статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа (п. 2.8 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Приобретение права собственности в порядке ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как следует из государственного акта на право пользование землей № на основании распоряжения СМ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №-р за объединением «Тагилавторемонт» под коллективный сад было закреплено землепользование <...> га земли <...>. В дальнейшем постановлениями главы администрации Пригородного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены акты выбора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ соответственно из земель <...> в <адрес> Николо-Павловского лесничества изъяты земельные участки площадью по 0,5 га и предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование, а также в коллективную совместную собственность коллективному саду «Автомобилист» под расширение сада. При этом на правление коллективного сада возложена обязанность земельные участки трудящимся Пригородного района.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ № СНТ «Автомобилист 2» подтверждается, что истец как член СНТ «Автомобилист 2» (ранее коллективный сад «Автомобилист – 2») с ДД.ММ.ГГГГ года и пользуется участком № расположенным на территории товарищества. При этом СНТ «Автомобилист 2», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

Как следует из ответа начальника отдела архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации Горноуральского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка в СНТ «Автомобилист 2» в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № принадлежащем СНТ «Автомобилист 2», часть земельного участка расположена в рекрационной зоне, в пределах которой Правилами землепользования и застройки, утвержденных решением Думы Горноуральского городского округа от 26.10.2017 № 4/3 не разрешено ведение садоводства, а также в связи с нахождением земельного участка в 20-тиметровой береговой полосе водного объекта, в пределах которой земельные участки запрещено приватизировать (л.д. 81–85).

Исходя из вышеприведенных нормативных правовых актов права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, возникшего до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, не может быть поставлена в зависимость от действий администрации Горноуральского городского округа, отказывающего в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленной истцом, ссылающейся Вводный кодекс Российской Федерации и Правила землепользования и застройки 2017 года. в отношении земельного участка, находящегося во владении и пользовании члена СНТ «Автомобилист 2» с ДД.ММ.ГГГГ года, то есть на протяжении более чем 30 лет.

Таким образом, совокупностью представленных истцом доказательств подтверждается, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года до настоящего времени владеет спорным участком как своим собственным в пределах границы, координаты характерных точек которой установлены в межевом плане ООО «Кадастровое бюро» от ДД.ММ.ГГГГ, принимает меры к его поддержанию в пригодном для ведения садоводства состоянии, данные обстоятельства никем не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования об установлении местоположения границы спорного земельного участка в соответствии с координатами, указанными в представленном истцом межевом плане и о признании права собственности на спорный земельный участок за истцом.

В силу ч. 4 ст. 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» решение суда является основанием для изменения в государственном кадастре недвижимости сведений о правообладателе объекта недвижимости.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Долгих М.Ю. к администрации Горноуральского городского округа о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Долгих М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на земельный участок площадью <...> кв.м под № на <адрес>, с местоположением границы по характерным точкам со следующими координатами:

Х	Y
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№
№	№

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Долгих М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м под № на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист 2» в Пригородном районе Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (составления мотивированного решения суда)

Мотивированное решение суда составлено 18 января 2022 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Е.В. Мулькова