Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-162/2015 ~ М-133/2015 от 09.02.2015

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-162/2015

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Урасовой М.Е.

    рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2015г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Смирнова ФИО5 к Филиппову ФИО6 «О взыскании материального ущерба»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ответчик Филиппов Н.П. приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.09.2014г., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 2 месяца, с удержанием из заработка 10% в доход государства. Ответчик был признан виновным в краже, принадлежащего истцу имущества: барсетки, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, которые находились в барсетке. Также ответчиком были сняты в банкомате со счета наличные денежные средства, принадлежащие истцу, в сумме <данные изъяты> рублей, с помощью пластиковой карты, находившейся в барсетке, которые ответчиком также были похищены. Всего ответчик <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие истцу в размере <данные изъяты> рублей. Истец был признан потерпевшим по уголовному делу. Расходы истца на представителя за составление искового заявления составляют <данные изъяты> рублей, то есть всего истцу причинен ответчиком вред в размере <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика вред в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Смирнов С.Н. в судебное заседание не явился, согласно, ранее поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Филиппов Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, включая расходы на представителя.

Судом установлено, что приговором Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 11.09.2014г., вступившим в законную силу, ответчик Филиппов Н.П. был признан виновным в хищении денежных средств, принадлежащих истцу Смирнову С.Н. в размере <данные изъяты> рублей, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (л.д.6).

Согласно, квитанции №, истцом Смирновым С.Н. за составление искового заявления по данному делу уплачено адвокату <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Таким образом, всего истцу причинен ответчиком материальный вред в размере: <данные изъяты> (рублей). Эта сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика материального вреда, являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, взыскать с ответчика Филиппова Н.П. в пользу истца Смирнова С.Н. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика Филиппова ФИО7 подлежит взысканию в доход государства госпошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

    Взыскать с Филиппова ФИО8 в пользу Смирнова ФИО9 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Филиппова ФИО10 госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 Иванов Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 15 марта 2015г.

Судья               подпись               Иванов Н.Н.

Копия верна судья                                Иванов Н.Н.