Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-409/2013 от 08.04.2013

№5-409/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 апреля 2013 года                                                                г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Манакова О.В.,

при секретаре Семенове С.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Романова С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В отношении Романова С.В. представлен протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года о том, что 07 апреля 2013 года в 23 часа 20 минут Романов С.В., находясь в ДЧ <адрес>), выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции ФИО6 прекратить противоправные действия не реагировал, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Привлекаемый к административной ответственности Романов С.В. в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом пояснил, что в дежурной части он нецензурной бранью не выражался.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, под которым понимается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительных приставаниях к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

В судебном заседании установлено, что 08 апреля 2013 года в отношении Романова С.В. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 07 апреля 2013 года в 23 часа 20 минут Романов С.В., находясь в ДЧ <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не повиновался.

Согласно рапорта дежурного ДЧ <адрес> ФИО6 07 апреля 2013 года в 22 часа 00 минут в ДЧ <адрес> поступило сообщение от гражданки ФИО4 о конфликте с мужем, после чего по месту проживания заявителя был направлен экипаж ППСП. В 23 часа 20 минут из дома в ДЧ <адрес> был доставлен гражданин Романов С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Романову С.В. была разъяснена причина его доставления, а так же все его права и обязанности, на что он ответил нецензурной бранью и стал в грубой форме возмущаться по поводу его доставления. На сделанные ФИО6 неоднократные замечания и на законные требования прекратить противоправные действия Романов С.В. не реагировал и продолжал выражаться нецензурной бранью, оскорблять и угрожать увольнением из органов внутренних дел, прикрываясь вышестоящим руководством. После составления документации, данный гражданин был водворен в КАЗ для дальнейшего разбирательства, где продолжал свои противоправные действия, сильно стуча в двери КАЗ и продолжая высказывать оскорбления в адрес сотрудников полиции.В отношении гражданина Романова С.В. физическая сила и специальные средства не применялись.

Согласно заявлению, поступившему 07 апреля 2013 года от ФИО4, она просит привлечь к ответственности своего мужа Романова С.В., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания высказывал в её адрес угрозы физической расправы, вёл себя агрессивно и выгонял её и детей из дома.

Аналогичные показания содержатся и в письменных объяснениях ФИО4, данных 07 апреля 2013 года.

Как следует из протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № от 07 апреля 2013 года, Романов С.В. отказался от медицинского освидетельствования.

Из анализа приведенных доказательств суд приходит к выводу, что довод Романова С.В. о том, что он нецензурной бранью не выражался не опровергнут представленными должностным лицом доказательствами.

Так, согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Однако, заявление ФИО4, ее объяснения от 07 апреля 2013 года, протокол медицинского освидетельствования от 07 апреля 2013 года, протокол об административном задержании Романова С.В. не содержат каких-либо обстоятельств и сведений, подтверждающих совершение Романовым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, не могут быть приняты судом как доказательства виновности Романова С.В.

Рапорт ФИО6 от 07 апреля 2013 года также не может являться бесспорным и достоверным доказательством виновности Романова С.В., поскольку не содержит данных о его регистрации в дежурной части <адрес>, либо данных о подаче указанного рапорта начальнику ОП №, а, кроме того, в рапорте не указано, в чем именно состояло законное требование сотрудника полиции прекратить противоправные действия, и на какие замечания сотрудника полиции не реагировал Романов С.В. Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО5, свидетель ФИО6 в судебное заседание не явились, в связи с чем, у суда отсутствовала возможность устранить возникшие при рассмотрении административного материала противоречия.

Объяснение Романова С.В. от 08 апреля 2013 года не опровергает его довод о том, что он нецензурной бранью в дежурной части не выражался, а протокол об административном правонарушении от 08 апреля 2013 года доказательством виновности Романова С.В. не является, поскольку составлен на основании вышеперечисленных доказательств, и, кроме того, в указанном протоколе не отражена объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а именно: не указано в чей именно адрес Романов С.В. выражался нецензурной бранью.

Иных доказательств, подтверждающих, что Романов С.В. 07 апреля 2013 года в 23 часа 20 минут в дежурной части ОП <адрес> выражался грубой нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок и выразил явное неуважение к обществу, суду не представлено.

Согласно ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив имеющиеся доказательства, суд находит, что Романов С.В. не совершал действий, носящих виновный характер, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ст. 24.5, ст. 26.11, ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Романова С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                         О.В. Манакова