Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2019 (2-4639/2018;) ~ М-4114/2018 от 01.10.2018

дело № 2-62/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» января 2019 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Кязимовой Л.А.

при секретаре Крестининой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимова Алексея Владимировича к Фоминой Вере Евдокимовне, Лазько Елизавете Петровне, Грязновой Марине Николаевне, администрации пушкинского муниципального района Московской области об установлении внешних границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчикам об установлении внешних границ земельного участка площадью 1675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является совладельцем жилого <адрес> в мкр.Клязьма <адрес>; ему на праве собственности принадлежит выделенная на основании решения П. городского суда от 27.06.2016 часть жилого дома по указанному адресу; другими совладельцами жилого дома являются Лазько Е.П., Грязнова М.Н., Фомина В.Е.; истец обратился в А. П. муниципального района <адрес> с просьбой о согласовании внешних границ земельного участка общей площадью 1675 кв.м; всеми совладельцами дома акт согласования границ земельного участка был подписан, кроме ответчицы Фоминой В.Е., место жительства которой не известно; смежные земельные участки при <адрес>-б по <адрес>) и при <адрес>-а по <адрес> стоят на кадастровом учете; спора относительно местоположения внешних границ земельного участка и площади земельного участка не имеется; поскольку подписать акт согласования границ земельного участка с Фоминой В.Е. не представляется возможным, последовало обращение с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца на основании ордера адвокат Кязимова Л.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что с экспертным заключением ознакомлена, возражений не имеет, просила иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Лазько Е.П., Грязновой М.Н. по доверенности Косиков И.А. не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что возражений по экспертному заключению не имеет.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены по правилам ст.113 ГПК РФ, возражений по иску не заявили.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.

Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.6 Земельного кодекса РФ, согласно которой объектами земельных отношений являются: 1) земля как природный объект и природный ресурс; 2) земельные участки; 3) части земельных участков.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно п.1 ст.69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Судом установлены следующие значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства.

Постановлением Главы А. П. сельсовета П. <адрес> от <дата> № за домовладением №-а по <адрес> закреплен земельный участок площадью 1715 кв.м по фактическому пользованию.

Вступившим в законную силу решением П. городского суда от

<дата> иск Лазько Е. П., Ефимова А. В., Грязновой М. Н. к Фоминой В. Е. о выделе доли дома удовлетворен; данным решением суда:

    Выделить в собственность Грязновой М. Н. часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> в составе следующих помещений: в строении лит.А помещение № – 12,9 кв.м, помещение № – 16,2 кв.м, помещение № – 18,5 кв.м, помещение № – 1,4 кв.м, помещение № – 4,0 кв.м, веранда лит.а2 помещение № – 13,0 кв.м, АГВ-80, ванна А, из надворных построек лит.Г5, Г9.

Выделить в собственность Лазько Е. П. часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> в составе следующих помещений: строение лит.А2 помещение № – 11,5 кв.м, помещение № – 10,7 кв.м, помещение № – 11,6 кв.м, веранда лит.а помещение № – 12,8 кв.м, веранда лит.а1 – 15,6 кв.м, АГВ-80, из надворных построек лит.Г, Г1, Г11.

Выделить в собственность Ефимову А. В. часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> в составе следующих помещений: строение лит.А1 помещение № – 12,4 кв.м, помещение № – 11,6 кв.м, помещение № – 6,3 кв.м, помещение № – 28,9 кв.м, веранда лит.а3 – 12,8 кв.м, котел ПРОЗЕРАМ, ванна А1, из надворных построек лит.Г15.

Выделить в собственность Фоминой В. Е. часть жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> в составе следующих помещений: строение лит.А3 помещение № – 13,4 кв.м, веранда лит.а4 – 8,1 кв.м.

Прекратить право общей долевой собственности Лазько Е. П., Ефимова А. В., Грязновой М. Н., Фоминой В. Е. на целый жилой дом по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес>а

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела было установлено, что собственниками жилого дома по адресу: <адрес>, м-н Клязьма, <адрес> являлись: Лазько Е.П. - 20/100 долей дома на основании договора купли-продажи от 16.04.1991г., Ефимов А.В. – 40/100 долей дома на основании договора дарения от 10.08.2008г., Грязнова М.Н. – 1/3 доля дома на основании свидетельства о праве на наследство от 13.11.2002г., Фомина В.Е. – 20/300 долей дома.

Истец заявляет требование об установлении внешних границ земельного участка площадью 1675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр.Клязьма, <адрес>.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для разрешения настоящего спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, по итогам производства которой экспертом Гомановым А.Н. составлено мотивированное заключение, из которого следует, что по результатам геодезических измерений подготовлен ситуационный план, на котором показаны все имеющиеся на земельном участке ограждения, строения, растительность; также подготовлен ситуационный план с наложением кадастровых границ смежных земельных участков; согласно анализу наложений, реестровых ошибок не установлено, все кадастровые границы в пределах допустимых расхождений с фактическими границами участка; по результатам наложений фактических и кадастровых границ смежных участков, как указывалось в п.1 реестровых ошибок не установлено; экспертом составлен единственный вариант установления внешних границ земельного участка площадью 1675 кв.м, который основан на следующих данных: а) внешние границы приняты по установленным фактическим ограждениям(заборам); б).     внешние границы приняты с учетом кадастровых границ смежных земельных участков, ранее поставленных на кадастровый учет и соответствующих фактическим границам; в) внешние границы, показанные на местности представителем сторон и соответствующие внешним границам по фактическому землепользованию; г) чертеж и акт согласования, подготовленный ООО «Землеустроитель- топограф» соответствует проведенному экспертному обследованию. Границы по плану ООО «Землеустроитель-топограф», а также площадь общего участка полностью совпадают с произведенными геодезическими измерениями эксперта; подготовленный вариант установления внешних границ оформлен как план внешних границ.

Таким образом, экспертом Гомановым А.Н. установлено, что площадь спорного земельного участка по результатам исследования составила 1675 кв.м.

Как следует из заключения эксперта, план внешних границ земельного участка составлен с учетом кадастровых границ, отражен на ситуационном плане, споров по внешним границам не заявлено.

Суд принимает за основу данный вариант установления внешних границ земельного участка, поскольку он соответствует требованиям закона и сведениям государственного кадастра недвижимости, не нарушает прав смежных землепользователей.

Оценив представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Руководствуясь чст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ефимова А. В. к Фоминой В. Е., Лазько Е. П., Грязновой М. Н., А. П. муниципального района <адрес> об установлении внешних границ земельного участка удовлетворить.

Установить внешние границы земельного участка площадью 1675 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, мкр-н Клязьма, <адрес>, в границах согласно каталогу координат межевых знаков, выполненного экспертом Гомановым А.Н.:

№ точек	Дирекц. углы град.мин	Горизонтальное проложение (м)	Координата Х (м)	Координата У (м)
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16	99 56.1 99 34.7 189 9.5 184 25.3 168 20.6 186 1.4 277 27.1 282 7.4 281 50.6 8 60.0 7 59.8 97 17.0 8 48.8 8 44.6 8.58.4 8 44.9	13.969 10.517 42.036 1.946 2.920 19.729 12.647 8.285 6.529 2.238 16.319 1.341 4.503 17.827 2.308 23.078	494654.640 464652.230 494650.480 494608.980 494607.040 494604.180 494584.560 494586.200 494587.940 494589.280 494591.490 494607.650 494607.480 494611.930 494629.550 494631.830	2209346.130 2209359.890 2209370.260 2209363.570 2209363.420 2209364.010 2209361.940 2209349.400 2209341.300 2209334.910 2209335.260 2209337.530 2209338.860 2209339.550 2209342.260 2209342.620

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>

Судья: