Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2015 ~ М-509/2015 от 30.03.2015

Дело 2-800/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сокол Вологодской области 5 мая 2015 года.

Сокольский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Думовой Е.Н.,

при секретаре Колосовой С.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой С.А. к Новожилову Ю.В., Колединой И.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,

установил:

согласно свидетельству о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ Власова С.А. является собственником <адрес>.

Из справки общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Управдом» (далее – ООО УК «Управдом») от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по указанному адресу зарегистрированы Новожилов Ю.В., <данные изъяты>, Коледина И.С., <данные изъяты>, Власова С.А., <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Власова С.А., ссылаясь на то, что ответчики обязались сняться с регистрационного учета в срок до 25.03.2015, но по настоящее время зарегистрированы в её квартире, обратилась в суд с иском, в котором просит признать Новожилова Ю.В., Коледину И.С. утратившими право пользования квартирой <адрес> и взыскать 4 000 руб., оплаченные за вывоз вещей, а так же расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование указала, что в спорной квартире ответчики не проживают, их вещи вывезены.

В судебном заседании Власова С.А. заявленные требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Новожилов Ю.В., Коледина И.С., представитель третьего лица ООО УК «Управдом» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание не явились. Возражений не представили.

Представитель третьего лица Отдела УФМС по Вологодской области в г.Сокол представил отзыв. Указал на отсутствие возражений по иску. Разрешения поставленного вопроса оставил на усмотрение суда. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Члены семьи собственника жилого помещения (супруг, дети, родители) имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно имеющимся в деле свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и договору мены от ДД.ММ.ГГГГ Власовой С.А. на праве собственности принадлежит <адрес>.

По указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Новожилов Ю.В., с ДД.ММ.ГГГГ – Коледина И.С.

Условий о сохранении за ответчиками права пользования указанной квартирой, договор мены не содержит. Из письменных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики должны сняться с регистрационного учета до 25.03.2015.

Вопреки изложенному до настоящего времени ответчики свои обязательства не исполнили, несмотря на отсутствие каких-либо прав на спорное жилое помещение. Родственниками собственника они не являются, в квартире не проживают.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить и признать Новожилова Ю.В., Коледину И.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку на перевозку вещей ответчиков истец понес расходы в сумме 4 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств за грузоперевозку, указанные денежные средства следует взыскать с ответчиков.

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, поскольку факт их несения подтверждается чек-ордером от 30.03.2015.

Руководствуясь ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

признать Новожилова Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Коледину Ирину Станиславовну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования квартирой <адрес>.

Взыскать в солидарном порядке с Новожилова Ю.В., Колединой И.С. в возмещение расходов на грузоперевозку 4 000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате государственной пошлины по 350 (триста пятьдесят) руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 08.05.2015.

Судья Е.Н. Думова

Справка.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 27.06.2015.