Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2643/2010 ~ М-2321/2010 от 09.08.2010

Решение

Именем Российской Федерации

«02» ноября 2010 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре Дерцян Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовский-на-Дону операционный офис к Мельниковой Наталье Викторовне, Ендовицкой Елене Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовский-на-Дону операционный офис с иском к Мельниковой Н.В., Ендовицкой Е.В., о взыскании задолженности по кредитному договору.

04.02.2008г. между ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовским-на-Дону операционным офисом и Мельниковой Н.В. был заключен кредитный договор Номер обезличен от 04 февраля 2008 года на сумму Номер обезличен рублей под 30% годовых, срок полного погашения кредита 04.02.2010 г.

Истец исполнил свои обязательства и перечислил 04.02.2008 года на текущий счет ответчика № Номер обезличен в банке кредит в Номер обезличен рублей.

Заемщик нарушила условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направил ответчику уведомление № Номер обезличен от 07.07.10 г. с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако, ответ на него не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

По состоянию на 01.08.10 г. задолженность ответчика по кредиту составляет Номер обезличен руб. 87 коп., в том числе:

- Номер обезличен руб. - сумма основного долга;

- Номер обезличен руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.08 г. по 31.07.10 г.;

- Номер обезличен руб. 02 коп. - начисленная пеня.

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № Номер обезличен от 04.02.08 г. между истцом и Ендовицкой Е.В. заключен договор поручительства № Номер обезличен от 04.02.08 г. в соответствии с условиями которого поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит:

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу ЗАО АКБ «Каваз-Гелиос» задолженность в сумме Номер обезличен руб. 87 коп., в том числе: Номер обезличен руб. - сумма основного долга; Номер обезличен руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.08 г. по 31.07.10 г.; Номер обезличен руб. 02 коп. - начисленная пеня; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Номер обезличен руб.

Представитель истца по доверенности ФИО2.в судебном заседании просила удовлетворить требования иска в полном объеме.

Ответчики Мельникова Н.В. и Ендовицкая Е.В. в судебное заседание, о месте и времени проведения, которого уведомлены надлежащим образом, не явились, дело рассмотрено в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу кредитного договора, ст. 811, ГК РФ банк имеет право требовать от заемщика досрочного возврата всей сумы кредита и уплаты начисленных на него процентов.

В судебном заседании установлено, что 04.02.2008 г. между ЗАО АКБ «Кавказ-Гелиос» Ростовским-на-Дону операционным офисом и Мельниковой Н.В. заключен кредитный договор № Номер обезличен 04 февраля 2008 года на сумму Номер обезличен рублей под 30Номер обезличен годовых, со сроком полного погашения 04.02.2010 года (л.д.5-7)

Истец исполнил свои обязательства и перечислил 04.02.2008 года на текущий счет ответчика № Номер обезличен в банке кредит в сумме Номер обезличен рублей.

Факт предоставления кредита подтверждается:

- расходным кассовым ордером (л.д.9);

- выпиской по текущему счету № Номер обезличен (л.д.10-11).

В обеспечение исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № Номер обезличен от 04.02.08 г. между истцом и Ендовицкой Е.В. заключен договор поручительства № Номер обезличен от 04.02.08 г. в соответствии с условиями которого, поручитель обязалась солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик нарушила условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты начисленных процентов, в результате чего у нее образовалась задолженность.

07.07.2010 г. истец направил ответчикам уведомления с требованием погасить кредит и уплатить проценты по нему, однако, ответы на него не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены (л.д.13,14).

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Рассматривая вопрос о размере подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца денежных средств, суд исходит из следующего.

Согласно представленного истцом расчета по состоянию на 01.08.10 г. задолженность ответчика по кредиту составляет Номер обезличен руб. 87 коп., в том числе:

- Номер обезличен руб. - сумма основного долга;

- Номер обезличен руб. 85 коп. - проценты за пользование кредитом за период с 01.10.08 г. по 31.07.10 г.;

- Номер обезличен руб. 02 коп. - начисленная пеня.

Данный расчет является арифметически верным, вместе с тем, подлежит перерасчету в части взимания пени, в связи с чем, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000г. №263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Оценивая возможность применения данной нормы, суд считает возможным учесть формальное соответствие договорной и законной неустойки, а также определяет ее соразмерность исходя из того, отвечает ли неустойка характеру отношений сторон.

Из материалов дела не усматриваются какие-либо существенные негативные последствия для истца, связанные с нарушением обязательства ответчиком. Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих наличие у него возможных убытков, вызванных нарушением ответчиком установленной договором обязанности.

Таким образом, размер неустойки заявленной к взысканию признается судом несоответствующим последствиям нарушения обязательств ответчицей.

Кроме того судом произведен перерасчет размера заявленных ко взысканию процентов за пользование денежными средствами за период с 05.02.2010г. по 31.07.2010г. в соответствии с п.2.1.1. кредитного договора.

Суд исходит из того, что ответчики не вносят ежемесячные платежи с 01.10.2008г. у истца были основания и возможность обратиться в суд с требованиями о досрочном взыскании кредита, либо в разумные сроки после наступления просрочки должника, однако истец, являясь профессиональным участником кредитного рынка не предпринял соответствующих мер по взысканию образовавшейся задолженности, чем необоснованно увеличил период просрочки и допустил начисление неустойки в виде удвоенной процентной ставки (60%).

Таким образом, задолженность по процентам за период с 01.10.2008г. по 31.07.2010г. составляет Номер обезличен руб. 93 коп.

Суд счел возможным определить размер пени с учетом ставки рефинансирования ЦБ РФ на момент обращения истца в суд ( Номер обезличен+Номер обезличен93(сумма задолженности) : 360х 661(дни просрочки) х 7,75 % (ставка рефинансирования) = Номер обезличен.).

Таким образом, судом снижен размер пени с Номер обезличен. 02 коп. до Номер обезличен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4928 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично

Взыскать с Мельниковой Натальи Викторовны, Ендовицкой Елены Викторовны в солидарном порядке в пользу ЗАО АКБ «Каказ-Гелиос» задолженность по кредитному договору в размере Номер обезличен руб. 93 коп., из которых основной долг Номер обезличен рублей, проценты за пользование кредитом за период с 01.10.2008 г. по 31.07.2010 г. в сумме Номер обезличен руб. 93 коп., пеня Номер обезличен руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме Номер обезличен руб., а всего Номер обезличен руб. 93 коп. (Номер обезличен.)

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного текста.

Судья: Кривенкова М.М.