Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8834/2019 от 29.04.2019

24RS0№-09

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2019 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Дядичкиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению Ахтямова Р.З. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории Красноярского края о возмещении ущерба, причиненного затоплением

УСТАНОВИЛ:

Ахтямов Р.З. обратился в суд с иском к ООО «ЖСК» о взыскании <данные изъяты> руб. ущерба, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. за изготовление копий документов и почтовых расходов, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме производился капитальный ремонт крыши. Во время ремонта с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно обращался с заявлениями к различным лицам в связи с затоплениями. После принятия крыши, ДД.ММ.ГГГГ квартира была затоплена вновь. Добровольно возместить причиненный вред ответчик не желает.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, определив их к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, просит взыскать <данные изъяты> руб. ущерба, <данные изъяты> руб. расходов по оценке, <данные изъяты> руб. канцелярских расходов, <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточненные требования приняты к производству суда.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Принимая во внимание изложенное, то, что ответчик Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> находится на территории <адрес> по адресу: <адрес>А, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подсудно Советскому районному суду.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ, применительно к ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дело подлежит передаче по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> дело по исковому заявлению Ахтямова Р.З. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о возмещении ущерба, причиненного затоплением

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                         О.П. Максимчук