Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1331/2017 ~ М-104/2017 от 09.01.2017

Дело № 2-1331/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ставрополь 13 марта 2017 года

Промышленный районный суд г.Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Донских Н.В.,

при секретаре Жихаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО СК «ВТБ Страхование» к Шимареву В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л :

ООО СК «ВТБ Страхование» обратилось в суд с иском к Шимареву В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с Шимарева В. Е. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскать с Шимарева В. Е. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <данные изъяты>. на <данные изъяты> км а/д Ставрополь - Александровское произошло ДТП с участием транспортных средств (ТС): Газель, г.р.з.Т <данные изъяты> РХ <данные изъяты>, под управлением Шимарева В.Е.; Фусо, г.р.з А <данные изъяты> КА <данные изъяты>, под управлением Коваленко В.А., принадлежащего ООО ТК «Еврогарант».Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Шимаревым В.Е. п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ.ТС Фусо, г.р.з. А <данные изъяты> КА <данные изъяты>, на момент ДТП было застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование» страховой полис <данные изъяты>).ООО СК «ВТБ Страхование» признало указанное ДТП страховым случаем и возместило ущерб, причиненный застрахованному ТС, в размере <данные изъяты> руб. (Платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>.)Гражданская ответственность Шимарева В.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>.Истцом в адрес ООО «Росгосстрах» было направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП.Во исполнение обязательства ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> руб. (Платежное поручение № <данные изъяты> от <данные изъяты>.)Стоимость ремонта ТС Фусо, г.р.з. А <данные изъяты> КА <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет: <данные изъяты> руб. (Согласно Экспертному Заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А»).Истцом в адрес Шимарева В.Е. было направлено требование о возмещении вреда № <данные изъяты> от <данные изъяты> г. в порядке суброгации причиненного в результате ДТП. До настоящего момента денежных средств на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» не поступало.Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с Ответчика, составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО)).

Представитель истца ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шимарев В.Е. в судебное заседание, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, уважительной причины своей неявки в суд не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. <данные изъяты> ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> г. №<данные изъяты> «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. <данные изъяты> ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> г. на <данные изъяты> км а/д Ставрополь - Александровское произошло ДТП с участием транспортных средств Газель, регистрационный номер Т <данные изъяты> РХ <данные изъяты>, под управлением Шимарева В.Е.и Фусо, регистрационный номер А <данные изъяты> КА <данные изъяты>, под управлением Коваленко В.А., принадлежащего ООО ТК «Еврогарант».

Согласно материалам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения Шимаревым В.Е. п. <данные изъяты>. Правил дорожного движения РФ.

Транспортное средство Фусо, регистрационный знак А <данные изъяты> <данные изъяты>, на момент ДТП застраховано в ООО СК «ВТБ Страхование», что подтверждается страховым полисом <данные изъяты>.

Согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ООО СК «ВТБ Страхование» возместило ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что гражданская ответственность Шимарева В.Е. на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», полис ОСАГО ССС № <данные изъяты>.

<данные изъяты> года истцом ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес ООО «Росгосстрах» направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП.

Согласно платежного поручения № <данные изъяты> от <данные изъяты> года ООО «Росгосстрах» перечислило на расчетный счет ООО СК «ВТБ Страхование» <данные изъяты> рублей.

Согласно Экспертному Заключению № <данные изъяты> от <данные изъяты>. независимой автомобильной экспертизы ООО «ВПК-А» стоимость ремонта ТС Фусо, регистрационный номер А <данные изъяты> КА <данные изъяты> с учетом износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет: <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Шимарева В.Е. составляет: <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. (стоимость ремонта с учетом износа) - <данные изъяты> руб. (сумма страховой выплаты по договору ОСАГО)).

<данные изъяты> года истцом ООО СК «ВТБ Страхование» в адрес Шимарева В.Е. направлено требование о возмещении вреда в порядке суброгации причиненного в результате ДТП.

Размер требования в порядке суброгации не может превышать размера суммы, выплаченной страховой компанией страхователю.

Разрешая требования ООО СК «ВТБ Страхование» о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Федерального закона от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. <данные изъяты>, п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты>), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, поскольку истец выплатил своему страхователю сумму страхового возмещения, к истцу, в силу названных норм права, перешло право требования к лицу, ответственному за убытки.

В силу п.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>, п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик Шимарев В.Е. в судебное заседание не явился, доказательств опровергающих доводы истца не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истецв праве в порядке суброгации потребовать с ответчика возврата сумм, уплаченных за ремонт автомобиля, но с учетом износа транспортного средства на основании п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, поскольку требования истца к ответчику регулируются с соблюдением правил Федерального закона Российской Федерации от <данные изъяты> апреля 2002 года N <данные изъяты>-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которые применяются к правоотношениям между потерпевшим и причинителем вреда – ответчиком по делу.

При отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости восстановительного ремонта застрахованного потерпевшим в ДТП автомобиля, суд принимает для определения величины убытка, возмещенного в результате страхования, представленное истцом заключение о стоимости ремонта ТС и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы в размере в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ с ответчика Шимарева В.Е. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО СК «ВТБ Страхование» к Шимареву В. Е. о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Шимарева В. Е. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП.

Взыскать с Шимарева В. Е. в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший решение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения путем подачи заявления об отмене этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Донских