Определение по делу № 2-1022/2013 ~ М-662/2013 от 03.07.2013

№ 2-1022/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Березовка                                 02 сентября 2013 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Романовой О.А., при секретаре Медюк Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кочулимовой Ирины Геннадьевны к ООО ПВП «Контакт» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кочулимова И.Г. обратилась в суд с заявлением к ООО ПВП «Контакт» о защите прав потребителей.

Просила взыскать с ООО ПВП «Контакт» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере № рублей, сумму неустойки в сумме № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор поставки о приобретении истцом медицинского оборудования на общую сумму № рублей. Истец свои обязательства по оплате не исполнила, в связи с чем ответчик был вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании суммы за товар.

<дата> решением Советского районного суда г. Красноярска с истца в пользу ответчика была взыскана сумма долга в размере № рублей, сумма пени в размере № рублей, судебные расходы в размере № рублей, а всего № рублей.

<дата> судебным приставом ОСП по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом истцу было разъяснено, что сумму долга она может выплачивать либо судебному приставу-исполнителю, либо напрямую взыскателю, но предоставлять квитанции об оплате в ОСП.

Внося денежные средства в кассу ответчика истец полагала, что оплачивает долг за оборудование по договору поставки. Более ничего у ответчика она не приобретала.

Таким образом ответчик неосновательно приобрел денежные средства в сумме № рублей и пользовался ими.

Истец Кочулимова И.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежаще. Предоставила заявление об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме и о прекращении производства по делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 220, 222 ГПК РФ истцу ясны и понятны.

Представитель ответчика ООО ПВП «Контакт» в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения ходатайства истца о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований истца.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит, заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что отказ от иска сделан истцом добровольно, правовые последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 200-221 ГПК РФ, истцу ясны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд принимает отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

принять отказ истца Кочулимовой Ирины Геннадьевны от иска по гражданскому делу по заявлению Кочулимовой Ирины Геннадьевны к ООО ПВП «Контакт» о защите прав потребителей.

Производство по гражданскому делу № 2-1022/2013 по заявлению Кочулимовой Ирины Геннадьевны к ООО ПВП «Контакт» о защите прав потребителей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья                                    О.А. Романова