Решение по делу № 2-242/2018 (2-3851/2017;) ~ М-3920/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-242/2018                                

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники                  24 января 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

судьи - Халявиной Ю.А.,

при секретаре судебного заседания- Бадиной Т.В.,

с участием прокурора г. Березники Коноховой М.С.,

истца- Паршакова И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Паршакова И.М. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию,

у с т а н о в и л :

Истец Паршаков И.М. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов РФ в лице УФК по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в связи с правом на реабилитацию. Исковые требования обосновываются тем, что ..... отделом Пермского ЛУ МВД России на транспорте было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. ..... УК РФ, в отношении не установленного лица. ..... было предъявлено обвинение Паршаковой О.В. по ч...... ст. ..... УК РФ. Приговором Усольского районного суда Пермского края от ..... Паршакова О.В. и Паршаков И.М. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч...... ст. ..... УК РФ, каждому из них назначено наказание в виде штрафа в размере ..... руб. в доход государства. В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013г. Паршакова О.В. освобождена от назначенного наказания. Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ..... приговор изменён: на основании пунктов 9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Паршакова О.В. и Паршаков И.М. освобождены от назначенного им наказания в виде штрафа, судимость с них снята. Постановлениями судьи Пермского краевого суда Т.Л. от ..... отказано в передаче кассационной жалобы Паршаковой О.В. и Паршакова И.М. о пересмотре приговора Усольского районного суда Пермского края от ..... и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ..... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации К.А. от ..... № отказано в передаче кассационной жалобы Паршаковой О.В. и Паршакова И.М. о пересмотре приговора Усольского районного суда Пермского края от ..... и определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ...... для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Постановлением президиума Пермского краевого суда от ...... приговор Усольского районного суда Пермского края от ...... и апелляционное постановление Пермского краевого суда от ..... отменены, производство по уголовному делу в отношении Паршаковой О.В. и Паршакова И.М. прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. За Паршаковой О.В. и Паршаковым И.М. признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133, 134 УПК РФ. В связи с уголовным преследованием истцу были причинены нравственные и физические страдания. Ранее истец никогда к уголовной ответственности не привлекался. Сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, сопряженный с проведением следственных мероприятий по уголовному делу (возбуждение уголовного дела, предъявление обвинения, избрание меры пресечения и так далее), изменил привычный уклад жизни, привел к дискомфорту, неудобству и переживаниям. Истец вынужден был объяснять знакомым, что не виновен. Было нарушено его конституционное право на честное имя и человеческое достоинство. Психотравмирующая ситуация сохранялась на протяжении длительного времени - с ..... (возбуждение уголовного дела) до ..... (прекращение производства по уголовному делу). В результате нравственных переживаний Паршаков И.М. вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощью. Ему выдана выписка из медицинской амбулаторной карты Медико-санитарной части "....." от ..... с диагнозом - ....., в результате которой Паршакову И.М. выдавались листы временной нетрудоспособности больничные. В связи с уголовным преследованием истец чувствовал себя униженным и обесчещенным, испытывал страх за свою репутацию, подорвано его здоровье. Просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере ..... руб.

Истец Паршаков И.М. в ходе судебного заседания исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что в ходе уголовного преследования ухудшилось его состояние здоровья, он многократно находился на амбулаторном лечении с заболеваниями, которыми ранее он не страдал. Факт привлечения к уголовной ответственности стал известен большому кругу лиц в г. ....., что подрывает его репутацию, ухудшились отношения в семье. Испытывал нравственные страдания не только он сам, но и все члены семьи, в том числе дети. Кроме того, при производстве следственных действий он подвергался унижению.

    Представитель Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, направили письменный отзыв, указав, что не ставят под сомнение предусмотренное ч.1 ст.133 УПК РФ и п.1 ст.1070 ГК РФ общее право лиц, подвергнутых незаконному уголовному преследованию, на возмещение причиненного им в результате незаконного уголовного преследования морального вреда. При этом, указали, что при определении компенсации морального вреда, суд, применив положения статьи 1101 ГК РФ, должен исходить не только из обязанности максимально возместить причиненный моральный вред реабилитированному лицу, но и не допустить неосновательного обогащения потерпевшего. При разрешении спора просили учесть тяжесть предъявленного истцу по уголовному делу обвинения, которое относится к категории преступления средней тяжести, характер избранной меры пресечения, которая была избрана истцу в виде подписке о невыезде и надлежащем поведение, что не привело к существенному ограничению прав или нарушению законных интересов истца, а также вид и характер назначенного наказания по приговору Усольского районного суда Пермского края от ..... в виде штрафа в размере ..... руб. и факт освобождения от уголовно ответственности на основании акта об амнистии. Полагают, что требования Паршакова И.М. о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... руб. не подлежат удовлетворению, поскольку с учетом обстоятельств дела заявленная сумма явно завышена и не соответствует характеру причиненного вреда, а также критериям разумности и справедливости.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев уголовное дело №, медицинские документы в отношении Паршакова И.М., выслушав заключение Прокурора г. Березники, полагавшего, что исковые требования Паршакова И.М. подлежат частичному удовлетоврению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам, согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. ст. 133 - 139, 397, 399). Исходя из содержания данных статей УПК РФ, право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера (п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17).

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. п. 1, 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования ..... возбуждено уголовное дела в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч...... ст..... УК РФ.

Приговором Усольского районного суда Пермского края от ..... Паршакова О.В. и Паршаков И.М. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч...... ст...... УК РФ и им назначено наказание в виде штрафа в размере ..... рублей в доход государства. В соответствии с п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ» от 18.12.2013г. Паршакова О.В. и Паршаков И.М. освобождены от назначенного наказания. Этим же приговором мера пресечения Паршаковой О.В. и Паршакову И.М. оставлена без изменения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от ..... приговор Усольского районного суда Пермского края был изменен, Паршакова О.В. и Паршаков И.М. были освобождены от назначенного им наказания в виде штрафа и снята судимость на основании п.9 и 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24.04.2015 года № 6576-6-ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Постановлением президиума Пермского краевого суда от ..... приговор Усольского районного суда Пермского края от ..... и апелляционное постановление Пермского краевого суда от ..... в отношении Паршаковой О.В. и Паршакова И.М. в соответствии с ч..... ст...... УК РФ отменены, производство по уголовному делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Также за Паршаковым И.М. и Паршаковой О.В. было признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 133, 134 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В связи с прекращением в отношении Паршакова И.М. уголовного дела в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления и признанием за ним права на реабилитацию истец имеет право на возмещение морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования.

Причинение морального вреда лицу, незаконно обвиняемому в совершении преступления (уголовного деяния) - общеизвестный факт и дополнительному доказыванию в соответствии со ст. 61 ГПК РФ не подлежит.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные, заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, в также требования разумности и справедливости.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец Паршаков И.М. указал, что в связи с уголовным преследованием, истцу были причинены нравственные и физические страдания. Избранная в отношении него мера пресечения, в связи с уголовным преследованием, изменила привычный уклад жизни, привела к дискомфорту, неудобству и переживаниям, было нарушено его конституционное право на честное имя и человеческое достоинство, испытывал страх за свою репутацию и здоровье. В связи с возбуждением уголовного дела Паршаков И.М. утратил возможность свободного передвижения. В результате нравственных переживаний Паршаков И.М. вынужден был неоднократно обращаться за медицинской помощью.

В обоснование своих доводов истец представил следующие документы: Выписку из амбулаторной карты МСЧ «..... где значится диагноз: «.....» (л.д.32); Выписки из табеля учета рабочего времени с февраля по декабрь ......, с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., с ..... по ....., подтверждающие отсутствие истца на рабочем месте в связи с вызовом для производства следственных действий; амбулаторную карту, которая обозревалась в судебном заседании, и выписки из которой приобщены к материалам дела; информацию ОЗАГС администрации г. Березники о наличии актовых записей о рождении двух детей, отцом которых значится Паршаков И.М.

Согласно поступившим по запросу суда сведениям об обращении истца за медицинской помощью в ООО «.....» от ....., Паршаков И.М. за период с ..... по ..... обращался к врачу-стоматологу три раза, к хирургу 3 раза по поводу ....., к офтальмологу и отоларингологу, ..... обращался к врачу-терапевту, который поставил диагноз «......»

Свидетель Ч.И. в ходе судебного заседания пояснила, что является тёщей истца. В период уголовного преследования вся семья испытывала переживания и стресс. Данная ситуация отразилась не только на истце и его жене, но и на детях, которые подвергались гонениям у сверстников. Вся семья испытала унижение, испортились отношений с соседями и на работе. В связи с тем, что к истцу была применена мера пресечения в виде подписке о невыезде, он не мог вывезти семью на курортный отдых. Кроме того, его понизили в должности. Состояние здоровья истца ухудшилось, был ......

Суд соглашается с доводами истца о том, что он испытывал нравственные страдания, связанные с уголовным преследованием. При этом суд учитывает, что лица, подвергшиеся незаконному привлечению к уголовному преследованию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается. Таким образом, истцу, безусловно, были причинены нравственные страдания в результате незаконного уголовного преследования. Незаконное привлечение к уголовному преследованию, незаконное осуждение, включая незаконное применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, умаляет широкий круг его прав и гарантий истца, предусмотренных Конституцией РФ, в том числе право на свободу и личную неприкосновенность.

    Вместе с тем, в силу статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, исследовав и учитывая доводы истца, суд принимает во внимание обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования, проводимые следственные действия, основания прекращения уголовного преследования, степень нравственных и физических страданий, причиненных ему незаконным преследованием, данные о личности истца, который ранее не судим, а также требования разумности и справедливости, и посчитал требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, в размере ..... рублей.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учел, что Паршаков И.М. не находился под стражей, не был лишен возможности передвижения в пределах населенного пункта, не был лишен возможности осуществлять трудовую деятельность и получать необходимые меры социального и медицинского обеспечения, полноценно общаться с друзьями и родственниками, также избранная мера пресечения не мешала обеспечивать досуг и культурное развитие по своему усмотрению, поэтому в данном случае само по себе избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде не привело к существенному ограничению прав или нарушению законных интересов истца.

Также доводы истца об ухудшении его здоровья в связи с привлечением к уголовной ответственности с достоверностью не подтверждены, не представлено суду доказательств того, что расстройство здоровья у истца возникло именно в связи с возбуждением и рассмотрением уголовного дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней", при обращении заявителя с иском о возмещении вреда в связи с установленным Европейским Судом нарушением положений Конвенции или Протоколов к ней судам необходимо учитывать основания присужденной ему справедливой компенсации во исполнение статьи 41 Конвенции.

Обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом РФ или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности.

В данном случае от имени казны Российской Федерации выступает распорядитель средств федерального бюджета - Министерство финансов Российской Федерации.

Поскольку вред причинен истцу при осуществлении полномочий органов (учреждений) финансируемых из средств федерального бюджета, взыскание должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке статей 1070, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Паршакова И.М. компенсацию морального вреда в размере ..... руб. (.....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ......

Судья: подпись

Копия верна: Судья Ю.А. Халявина