Гр. дело № 2-900/2019
24RS0059-01-2019-001030-23
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
п.Шушенское
Красноярского края 06 августа 2019 года
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,
при секретаре Немцевой И.С.,
с участием ответчика Латышевой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) к Латышевой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в лице представителя Рузайкиной В.С., действующей по доверенности, обратился в суд с иском к Латышевой С.Н., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.10.2014г. размере 106122,58 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 47516,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 23926,40 рублей, задолженность по неустойке 34680 рублей, а также взыскать с ответчика уплаченную истцом государственную пошлину в размере 3322,45 рублей.
Требования мотивированы тем, что 28.10.2014 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Латышевой С.Н. были предоставлены денежные средства в размере 55679,29 рублей, сроком на 18 месяцев на условиях процентной ставки 30% годовых. Заемщик свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался 28.04.2015г.Согласно п.12 договора за каждый день просрочки подлежит уплате неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки, задолженность по неустойке составляет 758974,25 рублей. По состоянию на 30 мая 2019 года общая задолженность по договору 830416,83 рублей, из которых задолженность по основному долгу 47516,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 23926,40 рублей, задолженность по неустойке 758974,25 рублей. Однако банк в одностороннем порядке уменьшает размер неустойки и просит взыскать по неустойке 34680 рублей.
Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Латышева С.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, указывает на пропуск банком срока исковой давности, в связи с чем просит банку в иске отказать. При этом ответчик не отрицает получение упомянутого кредита.
Выслушав ответчика Латышеву С.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из материалов дела следует, что 28.10.2014 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и Латышевой С.Н. был заключен кредитный договор №, во исполнение которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 55679,29 рублей под 30% годовых, сроком на 12 месяцев, возврат кредита предусмотрен периодическими платежами согласно графику 28 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014г., последний платеж по графику предусмотрен 28.10.2015г..Утверждение банка о сроке договора 18 месяцев суд находит ошибочным, доказательств установлению срока кредитного договора 18 месяцев суду не представлено.
Согласно выписке по счету № истец выполнил обязательства по предоставлению кредита.
Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, дата последнего внесения средств в погашение кредита 28.04.2015г., а нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов началось в январе 2015 года, когда заемщик внес сумму в недостаточном для ежемесячного платежа размере..
Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании документами: кредитным договором, выпиской из лицевого счета, расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом.
В судебном заседании ответчиком Латышевой С.Н. заявлено о применении последствий пропуса срока исковой давности.
В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Положениями ст.200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что принятые обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, последний платеж в погашение кредита банку был произведен 28.04.2015г., 28.05.2015г. повременный платеж осуществлен не был.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
А значит трехгодичный срок исковой давности истекал в соответствующую дату мая 2018 года.
Уже за пределами срока давности «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обращалось к мировому судье судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Латышевой С.Н. задолженности по кредитному договору № от 28.04.2014г. за период с 28.10.2014г. по 23.10.2018г. в сумме 101787,58 рублей, требование было удовлетворено, вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 10.12.2018 года судебный приказ от 28.11.2018г. о взыскании с Латышевой С.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № отменен, в связи с поступлением от Латышевой С.Н. возражений относительно исполнения судебного приказа.
Из материалов дела усматривается, что «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) обратилось в суд с настоящим иском к Латышевой С.Н. за пределами срока исковой давности, ответчик настаивает на отказе истцу в иске ввиду пропуска им срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░