Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3154/2015 ~ М-2010/2015 от 31.03.2015

Дело № 2-3154/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:

председательствующего судьи               Сапрыкиной И.А.,

при секретаре                                           Макушевой Н.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Науменковой Т.П.,

представителя ответчика по доверенности Кучер Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суд гражданское дело по иску прокурора Центрального района города Воронежа в защиту интересов Мишунькиной ФИО8 к ООО «Центрчерноземгаз» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2015г. в размере <данные изъяты> руб.,

у с т а н о в и л :

    Прокурор Центрального района г. Воронежа обратился в суд с настоящим иском в интересах Мишунькиной Д. В., на основании ст. 45 ГПК РФ В обоснование заявленных требований указав, что Мишунькина Д.В. с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ООО «Центрчерноземгаз» в должности <данные изъяты>. За январь, февраль 2015г. образовалась задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Воронежа Науменкова Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Мишунькина Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежаще.

Представитель ООО «Центрчерноземгаз» по доверенности Качур Е.А. заявленные исковые требования признала.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 352 ТК РФ предусмотрено право работников на защиту своих трудовых прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе, посредством судебной защиты.

Судом установлено, что Мишунькина Д.В. принята на работу в должности <данные изъяты> ООО «Центрчерноземгаз» на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ. размер задолженности по заработной плате за январь, февраль 2015г. составил <данные изъяты> руб. (л.д. 8-10)

Ответчик признал исковые требования истца о взыскания заработной платы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Суд считает, что признание исковых требований возможно принять, поскольку указанное заявление сделано ответчиком добровольно. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска представителю ответчика судом разъяснены и понятны. Полномочия представителя по признанию иска оговорены в доверенности. Полномочия по признанию иска оговорены доверенностью. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах требования о взыскании задолженности по заработной плате в пользу Мишунькиной Д.В. подлежат удовлетворению

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчисления, установленным бюджетным законодательством РФ.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

    Таким образом, исходя из удовлетворенной части заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере               <данные изъяты> руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ООО «Центрчерноземгаз» в пользу Мишунькиной ФИО9 задолженность по заработной плате за январь, февраль 2015г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Центрчерноземгаз» государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере <данные изъяты>.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                         И.А. Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.