Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2011 ~ М-3660/2011 от 15.11.2011

                                                                                                                    Дело № 2-3988/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Смоленск                                                                                                    22 декабря 2011 года                                                                                                   

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи                 Шахурова С.Н.,

при секретаре                                              Шурыгиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.Ю. к ОАО Национальный банк «ТРАСТ» о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Козлов В.Ю. обратился в суд с иском к ОАО Национальный банк «Траст» (НБ «ТРАСТ» (ОАО) о применении последствий недействительности условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Банком кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев с даты, следующей за датой представления кредита, под 25,5 % годовых. Согласно условиям договора кредитор открывает заемщику комиссию за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 52 500 руб. Данная сумма была фактически удержана при получении кредита. Считает, что взимание платы за выдачу кредита противоречит нормам п.1 ст.819 ГК РФ, положениям ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за выдачу кредита, являются ничтожными в силу ст.168 ГК РФ.

Просит суд применить последствия недействительности п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании комиссии за выдачу кредита, взыскать с ответчика в свою пользу 52 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Шаповалов М.П.поддержал исковые требования по вышеизложенным обстоятельствам.

Ответчик НБ «ТРАСТ» (ОАО) явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своевременно заказным письмом с уведомлением, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и Козловым В.Ю. заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000 руб. на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых (л.д.6-7).            

При этом, условиями договора (п. 1.4) предусмотрена комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет по настоящему кредитному договору в размере 52 500 руб.

Свои обязательства по договору Козлов В.Ю. исполняет надлежащим образом, своевременно.

В обоснование своих требований истец ссылается на неправомерность взимания Банком комиссии за выдачу кредита.

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.29 ФЗ РФ № 395 от 02.12.1990 «О банках и банковской деятельности», кредитная организация вправе взимать комиссионное вознаграждение по операциям кредитной организации.

В соответствии с положениями ст.5 данного Закона, банки, помимо заключения сделок, также вправе совершать банковские операции, в том числе, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии с положениями п.1 ст.845, п.1 ст.851 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу п.2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации № 54-П от 31.08.1998, предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Заемщик не имеет возможности каким-либо образом использовать ссудный счет.

Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 29.09.1994, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, предоставление кредитов, регулируются нормами Закона РФ № 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей».

Согласно ч.1 ст.16 названного Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Поскольку включение ответчиком в договор условия о взимании платежа за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет ущемляет установленные законом права потребителя и противоречит требованиям закона, данное условие договора, в силу ст.168 ГК РФ, является ничтожным.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Следовательно, кредитная сделка в части взимания с истца комиссии за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет является ничтожной с момента заключения кредитного договора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах требования Козлова В.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, истцом при заключении кредитного договора уплачена Банку единовременная комиссия за выдачу кредитных средств на текущий/расчетный счет в размере 52 500 руб.

Ответчиком каких-либо возражений относительно указанной суммы не предоставлено, следовательно, указанная сумма подлежит бесспорному взысканию в пользу истца.          

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Учитывая, что в судебном заседании факт незаконного взимания, и, следовательно, незаконного пользования чужими денежными средствами нашел свое подтверждение, требование о начислении на сумму задолженности процентов, установленных ст.395 ГК РФ, суд находит также подлежащим удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда, поскольку права истца были нарушены по вине ответчика.

При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ учитывает требования разумности и справедливости, обстоятельства дела, длительность просрочки исполнения обязательств, характер причиненных истцу нравственных страданий и оценивает размер компенсации морального вреда в 3 000 руб.

Истцом также заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя, представив в обоснование произведенных расходов договор об оказании юридических услуг на сумму 5 000 руб. (л.д.12).

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с данным делом и подтверждены документально, они, в силу ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению в пользу истца в разумных пределах. Так суд, принимая во внимание сложность указанного гражданского дела, длительность его рассмотрения и количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца (одно), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 руб.

Также в силу положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Козлова В.Ю. удовлетворить частично.

Признать недействительным п.1.4 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в пользу Козлова В.Ю. 52 500 рублей - уплаченную комиссию за выдачу кредитных средств, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8, 25 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО Национальный банк «ТРАСТ» в доход бюджета государственную пошлину в размере 1 775 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                   С.Н.Шахуров