Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-530/2022 (2-3768/2021;) ~ М-3631/2021 от 17.11.2021

                                                            Дело №

            РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ.                                                                      <адрес>

            Первомайский районный суд в составе:

                председательствующего судьи     Сахно С.Я.

                при секретаре             Рябинине К.Ю.

            с участием:

                истицы            Кулишовой Е.М.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулишовой Екатерины Максимовны к индивидуальному предпринимателю Виговскому Андрею Владимировичу о защите прав потребителя

                    УСТАНОВИЛ

ДД.ММ.ГГГГ между Кулишовой Е.М. и индивидуальным предпринимателем Виговским А.В. (далее по тексту – ИП Виговский А.В.) был заключён договор б/н на изготовление кухни, в соответствии с которым ИП Виговский А.В. принял на себя обязанность изготовить кухню, Кулишова Е.М. обязалась произвести оплату мебели, стоимость заказа составила 117 000 руб., срок исполнения ИП Виговским А.В. обязательств – ДД.ММ.ГГГГ.

            Кулишова Е.М. обратилась в суд с иском к ИП Виговскому А.В. о защите прав потребителя, указывая, что она в соответствии с условиями договора выполнила свои обязательства по предоплате в сумме 82 000 руб., однако ответчиком был нарушен срок выполнения работ, устным соглашением между сторонами был установлен новый срок – ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства по изготовлению мебели ответчиком исполнены не были. Указала, что в ответ на её претензию о возврате суммы предоплаты ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил возврат денежных средств в сумме 30 000 руб., оставшаяся сумма предоплаты в размере 52 000 руб., не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика остаток уплаченной по договору денежной суммы в размере 52 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренную Законом РФ «О защите прав потребителей», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 000 руб., компенсацию морального вреда, причинённого нарушением прав потребителя, в сумме 10 000 руб., штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

            В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что передача ею ответчику денежной суммы по договору была произведена без оформления платёжного документа.

        Ответчик ИП Виговский А.В. в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства ответчика, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ.

        При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в связи с чем, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения истицы, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

            Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

            Факты заключения между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора б/н на изготовление кухни со стоимостью заказа 117 000 руб. и сроком исполнения договора до ДД.ММ.ГГГГ с предоплатой в сумме 82 000 руб.; изменения срока исполнения ответчиком обязательств по устному соглашению между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ; оплаты истицей указанной предоплаты в полном размере; неисполнения ответчиком обязательств по договору до настоящего времени; возврата ответчиком по претензии истицы суммы предоплаты в размере 30 000 руб. подтверждаются представленными суду доказательствами, следуют из утверждения истицы, и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В силу ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, при этом потребителю подлежит возврату цена работы.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная ею при заключении договора денежная сумма в размере 52 000 руб. (82 000 руб. – 30 000 руб.).

При этом в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы за нарушение сроков выполнения работ за указанный истицей период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию заявленная истицей сумма неустойки в размере 52 000 руб., при этом суд учитывает, что в соответствии с приведённой правовой нормой неустойка подлежит расчёту из общей цены заказа в сумме 117 000 руб., однако в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, и может выйти за пределы требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет 104 000 руб. (52 000 руб. + 52 000 руб.).

            Обсуждая исковые требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что ответчиком в отношении истицы были допущены нарушения прав потребителя, что, в силу ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», влечёт ответственность нарушителя в виде компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования в указанной части обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом, с учётом конкретных обстоятельств дела, допущенного ответчиком периода просрочки исполнения обязательств, характера и степени понесённых истицей нравственных страданий, суд находит соразмерной заявленную истицей компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Обсуждая требования Кулишовой Е.М. о взыскании штрафа, суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из приведенной правовой нормы следует, что штраф взыскивается в случае неудовлетворения в добровольном порядке материальных требований потребителя в связи с нарушением его прав, предусмотренных специальными нормами указанного Закона.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в досудебном порядке Кулишова Е.М. предъявляла к ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств и выплате неустойки, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 57 000 руб. ((104 000 руб. + 10 000 руб.) : 2).

В силу требований ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3580 руб., от уплаты которой истица была освобождена при обращении в суд.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                        РЕШИЛ

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Виговского Андрея Владимировича в пользу Кулишовой Екатерины Максимовны денежную сумму в размере 104 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 57 000 руб., всего 171 000 руб. (сто семьдесят одна тысяча руб.).

            Взыскать с индивидуального предпринимателя Виговского Андрея Владимировича госпошлину в доход бюджета Владивостокского городского округа в размере 3580 руб.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

            Судья: