Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-8180/2015 от 14.09.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2015 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мишина Е.А.

при секретаре Сотниковой А.А.,

с участием ответчика Васильева В.В.,

представителя ответчика Васильева В.В., действующего по доверенности, Разумова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Промышленного районного суда <адрес>, материалы гражданского дела по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Васильеву В. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> обратился в суд с исковым заявлением Васильеву В.В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка.

Дело неоднократно назначалось к слушанию в судебном заседании. Представителю истца о дне, месте и времени слушания дела направлялись судебные повестки и извещения, о чем в материалах дела имеются расписки и уведомления. Однако в судебные заседания, назначенные на дата и дата, представитель истца не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, в связи с чем, суд признает причину его неявки в судебное заседание неуважительной. Сведениями о том, что неявка представителя истца имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании ответчик Васильев В.В. и его представитель, действующий по доверенности, Разумов П.В., считают возможным оставить исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом без рассмотрения.

В связи с тем, что представитель истца не явился в судебное заседание по вторичному вызову, а ответчик и его представитель, не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд,

определил:

Исковое заявление комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> к Васильеву В. В. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка, – оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, вынесшим его, по ходатайству истца в случае предоставления им суду доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Е.А. Мишин