Решение по делу № 2-1202/2012 ~ М-704/2012 от 11.03.2012

Дело № 2-1202

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, Кемеровской области                                        23 апреля 2012 года

дело по иску <данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратилось с иском в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> годовых сроком на 5 лет. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты>. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. Просит взыскать с ответчиков солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и пеню за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, на которых они основаны, и дала показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.363 при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1, был заключен кредитный договор №, по которому <данные изъяты> предоставило ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых сроком на 5 лет. В обеспечение обязательств ФИО1 по данному кредитному договору <данные изъяты> заключило договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, которые обязались нести солидарную с ФИО1 ответственность за обязательства по кредитному договору. Истец свои обязанности по кредитному договору выполнил полностью, предоставив ФИО1, кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Однако ФИО1 свои обязательства по кредитному договору в виде ежемесячного возврата кредита равными долями и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 солидарно <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование кредитом и пеню за неисполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору законными и обоснованными, заявленными как в соответствии с условиями кредитного договора, так и в соответствии со ст.ст.819, 363, 348 ГК РФ. Суд соглашается с расчетом суммы задолженности, составленного истцом.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.235, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 пользу <данные изъяты>. в качестве задолженности по кредитному договору и <данные изъяты>. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья Беловского городского суда (подпись) А.В. Шпирнов

ВЕРНО

Судья Беловского городского суда А.В. Шпирнов