Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-526/2018 (2-6044/2017;) ~ М-5616/2017 от 21.11.2017

дело № 2-526/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» февраля 2018 года

г. Пушкино                         Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бекаева А. Ю. к Салуну С. Н. о прекращении права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, просит прекратить его право общей долевой собственности на ? доли жилого строения (дача), расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на гибель занимаемой им части жилого строения в составе помещений, обозначенных в техническом паспорте БТИ как <адрес>, также хозяйственных построек: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г8.

Истец Бекаев А.Ю. в судебном заседании исковые требования в уточненной редакции поддержал в полном объеме, пояснил, что с экспертным заключением ознакомлен, возражений не имеет.

Ответчик Салун С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, о чем представил советующее заявление, возражений относительно выводов эксперта не заявил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли каждому принадлежит жилое строение (дача), расположенное по адресу: <адрес>.

Истец обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на гибель занимаемой им части жилого строения и хозяйственных построек.

Определением суда от 13.12.2017г. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, по итогам производства которой экспертом ООО «Независимая экспертиза «РОСТО» Бурмистровым А.О. составлено экспертное заключение, из которого следует, что часть строения лит.А, находящаяся в пользовании истца, демонтирована без остатка, фундамента строения также не выявлено, на участке имеется строительный мусор от демонтированного строения, хоз.построек, принадлежащих истцу, на земельном участке не выявлено; поскольку на осмотре стороны пояснили. Что не имеют претензий друг к другу, отказываясь от компенсаций, а также в связи с тем, что у истца по факту не остается помещений и строений из состава общей долевой собственности, у ответчика остаются в собственности (доля в праве -1) строения и помещения: в составе помещений: в лит.А: №,6 кв.м, №,7 кв.м, в лит.а1: №,5 кв.м, №,4 кв.м, в лит.а2: №,5 кв.м, №,4 кв.м, в лит.а4: №,8 кв.м, № – 4.4 кв.м, № – 14,4 кв.м, также на хозяйственные постройки: лит.Г4, лит.Г5.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи, с чем суд, считает возможным принять признание ответчиком исковых требований.

При таких обстоятельствах, с учётом того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст.194-196, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бекаева А. Ю. к Салуну С. Н. о прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности Бекаева А. Ю. на 1/2 доли жилого строения (дача) расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А: № – 10,0 кв.м, №,3 кв.м, №,0 кв.м, в лит.а: № – 25,1 кв.м, в лит.а3: №,8 кв.м, в лит.а4: №,7 кв.м, №,5 кв.м, №,4 кв.м, в лит.а5: №,9 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г1, лит.Г2, лит.Г3, лит.Г8.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от 27.01.2015г. о праве общей долевой собственности Бекаева А. Ю. на 1/2 доли жилого строения (дача): лит.А-а-а1-а2-а3-а4-а5,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8, общей площадью 38,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности Салуна С. Н. на жилое строение (дача) ( доля в праве -1) площадью 79,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в составе помещений: в лит.А: №,6 кв.м, №,7 кв.м, в лит.а1: №,5 кв.м, №,4 кв.м, в лит.а2: №,5 кв.м, №,4 кв.м, в лит.а4: №,8 кв.м, № – 4.4 кв.м, № – 14,4 кв.м, также на хозяйственные постройки: лит.Г4, лит.Г5.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 22.03.2018г.

Судья: