Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-80/2019 от 25.02.2019

<данные изъяты>

№5-80/19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело о привлечении к административной ответственности по факту совершения ООО ИКФ «Солвер» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

У с т а н о в и л:

В Центральный районный суд г. Воронежа на рассмотрение поступил административный материал о привлечении ООО ИКФ «Солвер» к административной ответственности, предусмотренной ст. 17.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления заместителя прокурора Ленинского района города Воронежа Скрынникова А.Л. о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019 ООО ИКФ «Солвер» не исполнило требование прокуратуры Ленинского района города Воронежа от 29.12.2018 № ВПО-2038-2018 о предоставлении документов. Действия ООО ИКФ «Солвер» квалифицированы по ст. 17.7 КоАП РФ.

ООО ИКФ «Солвер» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, по месту государственной регистрации. Законный представитель в судебное заседание не явился.

В судебном заседании защитник ООО ИКФ «Солвер», действующая на основании доверенности, Лебедева Н.В. вину во вменяемом правонарушении отрицала. В судебном заседании предоставлены письменные возражения, в которых защитник ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава правонарушения, указывая, что получив требование прокуратуры Ленинского района города Воронежа от 29.12.2018 № ВПО-2038-2018 о предоставлении документов, ООО ИКФ «Солвер» было лишено информации, которая обосновывала бы вмешательство прокуратуры в деятельность общества и позволяла бы юридическому лицу оценить обоснованность, а, следовательно, законность действий прокуратуры, оценив взаимосвязь предмета проверки с её целями и основаниями, в результате чего общество смогло бы реализовать свои право на судебную и иную защиту. Утверждает, что отсутствие в требовании прокуратуры Ленинского района города Воронежа от 29.12.2018 № ВПО-2038-2018 сведений о поводах, основаниях и целях истребования документов и информации, является незаконным, нарушающим право запрашиваемого лица на судебную и иную защиту, что свидетельствует о незаконности действий прокуратуры, в результате чего у запрашиваемого лица не возникла обязанность по исполнению такого запроса. Обращает внимание суда, что закон связывает обязательность исполнения требований административных надзорных органов с законностью таких требований. Требования, не основанные на законе, не налагают императивную обязанность по их исполнению, а, следовательно, в действиях лиц, не исполнивших незаконные требования административных органов, не может усматриваться состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 17.7 КоАП РФ. Обращает внимание, что 15.01.2019 ООО ИКФ «Солвер» направило в адрес прокуратуры сообщение, в котором просило привести требование в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ», с учётом диспозиции п. 2.3 ст. 6 указанного закона и правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении № 2-П от 17.02.2015. Прокуратурой 24.01.2019 направлено требование о предоставлении информации (повторное). Требование не исполнено, так как расценено юридическим лицом как требование, не соответствующее закону, о чем в установленный срок направлено письменное сообщение.

Заместитель прокурора Ленинского района города Воронежа Скрынников А.Л. просил привлечь юридическое лицо к административной ответственности. Утверждает, что требования прокуроры были предъявлены законно, а их неисполнение является основанием для привлечения к административной ответственности.

Суд, заслушав объяснение защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных нарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет административное наказание.

Как усматривается из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019 ООО ИФК «Солвер» не исполнило требование прокуратуры Ленинского района города Воронежа от 29.12.2018 № ВПО-2038-2018 о предоставлении документов. Несмотря на повторное требование прокуратуры района от 29.01.2019, в котором ООО ИФК «Солвер» предлагалось добровольно устранить нарушение закона и предоставить необходимые для реализации возложенных на прокуратуру полномочий документы к новому сроку до 06.02.2019, обществом продолжено противоправное поведение.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу положений статьи 26.1 названного Кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в частности, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Административная ответственность по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вопрос о законности и обоснованности запроса, содержащего требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем запросе, лежит на прокуроре.

В ходе производства по делу защитник общества оспаривала виновность общества в совершении вмененного административного правонарушения, в числе иных доводов, заявляя о незаконности требования о предоставлении информации, сведений и документов лица, в отношении которого не проводится проверка.

Из материалов дела об административном правонарушении, следует, что в адрес прокуратуры Воронежской области 18.12.2018 направлена информация о том, что прокуратурой Кировской области проводится проверка соблюдения ОАО «Ново-Вятка» законодательства о государственном оборонном заказе. В ходе проверки установлено, что 10.01.2012 между ОАО «Ново-Вятка» и ООО ИКФ «Солвер» был заключен контракт на поставку оборудования. В связи с наличием оснований полагать, что стоимость оборудования завышена, заместитель прокурора Кировской области просил провести проверку обоснованности формирования ООО ИКФ «Солвер» цены проданного оборудования (л.д. 14).

Поступившая информация направлена для рассмотрения прокурору Ленинского района г. Воронежа (л.д. 13).

29.12.2018 в адрес генерального директора ООО ИФК «Солвер» был направлено требование о необходимости предоставления к 18.01.2019 в адрес прокуратуры копии договоров, по которым ООО ИФК «Солвер» приобреталось оборудование, предназначенное для последующей поставки в адрес ОАО «Ново-Вятка» в рамках государственного контракта № (с приложением деклараций, товарно-транспортных накладных, счетов-фактур и платежных поручений).

Как следует из требования, направленного в адрес ООО ИФК «Солвер», основанием для истребования сведений являются положения пункта 2 статей 6, 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (л.д. 8).

15.01.2019 ООО ИФК «Солвер» направил в адрес прокуратуры Ленинского района г. Воронежа письменное обращение, в котором в целях исполнения поступившего запроса, просил привести требования прокуратуры в соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", исполненным с учётом диспозиции п. 2.3 ст. 6 указанного закона, и правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в постановлении № 2-П от 17.02.2015 (л.д. 9).

29.01.2019 заместитель прокурора Ленинского района направил в адрес ООО ИФК «Солвер» повторное требование аналогичного содержания, установив срок для исполнения – 06.02.2019.

При исследовании и оценке законности и обоснованности требований от 29.12.2018, от 29.01.2019 ВПО-2038-2018, содержащих требования прокурора, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд принимает во внимание, что в соответствие с п. 2 ст. 21 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" и правовой позицией Конституционного суда РФ (Постановление N 2-П от 17.02.2015) проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Основания и поводы для проведения проверок при осуществлении прокурорского надзора не могут определяться произвольно, - они должны быть связаны с конкретными сведениями, указывающими на наличие в деятельности проверяемой организации и ее должностных лиц признаков нарушений законов.

Основания прокурорской проверки обусловливают предмет и пределы ее проведения, в связи с чем, реализация прокурором предоставленных ему в рамках функции надзора полномочий вне оснований конкретной проверки исполнения законов организацией и ее должностными лицами, по общему правилу, недопустима.

На необходимость соблюдения данных требований закона указано также в Приказе Генерального Прокурора РФ от 7 декабря 2007 г. N 195 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина» - проверки исполнения законов проводить на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий. В качестве повода для прокурорских проверок предписывается рассматривать материалы уголовных, гражданских, арбитражных и административных дел, результаты анализа статистики, прокурорской и правоприменительной практики, а также другие материалы, содержащие достаточные данные о нарушениях закона.

Кроме того, нормой п. 2.3. ст. 6 ФЗ «О прокуратуре РФ» установлено, что прокурор не вправе требовать у органа (организации) информацию, документы и материалы или их копии в рамках проведения проверки, не обусловленные целями указанной проверки и (или) не относящиеся к предмету указанной проверки.

Требование заместителя прокурора Ленинского района от 29.12.2018, от 29.01.2019 ВПО-2038-2018 не содержат сведений о конкретных фактах нарушения законов со стороны ООО ИФК «Солвер», сведений о том, что в отношении данного юридического лица проводится проверка.

Истребование у лица, не являющегося субъектом проверки, документов и сведений, которые не относятся к правоотношениям проверяемых лиц, не налагают обязанность по исполнению таких требований.

Защитник юридического лица, ссылаясь на требования ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ, указывает, что в целях соблюдения правил и норм, установленных законом, предпринял меры для выполнения требований, содержащихся в требовании, для чего 15.01.2019 года обратился с письменным обращением о наличии правовых оснований для возложения обязанности по предоставлению сведений о финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, о поводах, основаниях и целях затребования документов и информации.

Указанная информация до сведения юридического лица доведена не была, в результате чего у запрашиваемого лица не возникла обязанность по исполнению такого запроса.

Обязанность доказывания правомерности требований, изложенных в соответствующем запросе, лежит на прокуроре.

Представленные на рассмотрение материалы таких сведений не содержат.

Доказательства, подтверждающие указанное обстоятельство, в ходе рассмотрения вопроса о привлечении ООО ИФК «Солвер» к административной ответственности, не предоставлены.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье прийти к выводу о том, что требование прокуратуры Ленинского района города Воронежа от 29.12.2018 № ВПО-2038-2018, с учетом повторного требования от 29.01.2019, не является законным, и деяние общества, выразившееся в невыполнении данного запроса, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства позволяют судье прийти к выводу об отсутствии в действиях юридического лица ООО ИКФ «Солвер» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является основанием для прекращения производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.02.2019 законный представитель, представитель, защитник юридического лица, в отношении которого решается вопрос о привлечении к административной ответственности, не присутствовали.

Доказательства, подтверждающие надлежащие уведомление о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в составлении протокола (постановления) об административном правонарушении.

То обстоятельство, что Общество лишено было возможности воспользоваться правами, предусмотренными КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В ходе рассмотрения дела судьей 04.03.2019 (л.д. 158) защитник юридического лица возражала относительно возможности рассмотрения дела, указывая, что постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не вручалось.

В материалах дела об административном правонарушении, предоставленных суду, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт направления, вручения копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ООО ИКФ «Солвер».

Для выяснения данного обстоятельства рассмотрение вопроса о привлечении к административной ответственности было отложено с 04.03.2019 на 09.04.2019.

В судебном заседании защитник ООО ИКФ «Солвер» предоставил суду конверт почтового отправления, подтверждающий, что копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении получена 06.03.2019, то есть после рассмотрения дела в судебном заседании 04.03.2019.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что порядок привлечения юридического лица к административной ответственности нарушен.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на возможность реализации юридическим лицом процессуальных прав в ходе привлечения к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение указанного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по факту привлечения ООО ИКФ «Солвер» к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:                       /подпись/                             Е.С. Шумейко