Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-720/2016 от 09.11.2016

    Дело №5-720/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности

10 ноября 2016 года     г.Смоленск

Судья Промышленного районного суда г.Смоленска Чернышов В.В. (г.Смоленск, пр.Гагарина, д.46), изучив дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Дмитриенкова А.В., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

02.11.2016 г. инспектором ОБ ДПС ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что 20.10.2016 г. в 20 час. 40 мин. водитель Дмитриенков А.В., управляя транспортным средством – автомашиной <данные изъяты> возле <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Настоящее дело об административном правонарушении не может быть принято к производству суда по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, а также об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 6.10, 20.22 настоящего Кодекса, рассматриваются по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из разъяснений, данных в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5, следует, что по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу. При наличии совокупности установленных частями 1.1, 2, 3 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ критериев по одному делу об административном правонарушении судье необходимо установить приоритет между этими нормами (например, если по делу об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, было проведено административное расследование, нормой, определяющей территориальную подсудность, следует считать часть 3 статьи 29.5 КоАП РФ).

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается в том числе вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица (подп. 5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ).

Из материалов дела усматривается, что по настоящему делу об административном правонарушении проведено административное расследование, но лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является несовершеннолетним и проживает на территории Ленинского района г.Смоленска.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения ч.3 ст.29.5 КоАП РФ, суд находит, что данное дело об административном правонарушении подведомственно Ленинскому районному суду г.Смоленска.

Руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.12 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Передать протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Дмитриенкова А.В., <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, и другие материалы дела на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд <адрес>).

Судья В.В. Чернышов