Решение по делу № 2-2428/2014 ~ М-2486/2014 от 02.10.2014

Дело № 2–2428/2014                                         

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край                 23 октября 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Л.В.Лимпинской,

при секретаре А.В.Морозовой,

с участием представителя истца Разепиной Л.Ю., действующей по доверенности от <дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Полукеева Л.И. к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

    Истец Полукеев Л.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> П.В. двигался на принадлежащем Полукееву Л.И. на праве собственности автомобиле AUDI-A5, гос. номер ..... регион, по <адрес> в <адрес> и из кузова автомобиля Скания Р94GA4X2NA310, гос. номер ..... (прицеп МАЗ 9758, гос. номер .....), принадлежащего на праве собственности ООО «ПКФ «Промснабресурс» под управлением Рыжова Б.Н., двигающегося во встречном направлении в принадлежащий истцу автомобиль попал твердый инородный предмет. Виновным в произошедшем считает водителя Рыжова Б.Н., нарушившего правила перевозки грузов. В результате ДТП автомобиль AUDI-A5, гос. номер ..... регион получил механические повреждения: левого заднего крыла, левого заднего диска колеса, левой задней покрышки, левой боковины. ООО СК «Согласие», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность собственника автомобиля Скания Р94GA4X2NA310, гос. номер .....прицеп МАЗ 9758, гос. номер .....), случай признан страховым, после осмотра автомобиля выплачено ему (Полукееву Л.И.) страховое возмещение в размере ..... руб., однако данной суммы не достаточно для восстановления транспортного средства. Согласно отчета об оценке № от <дата> г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила ..... рублей. Утрата товарной стоимости автомобиля составляет ..... руб. За услуги по оценке истцом оплачено ..... рублей. <дата> в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответ на претензию не поступил. В связи с направлением претензии он (Полукеев Л.И.) понес почтовые расходы в размере ..... руб. Действиями ответчика ему (Полукееву Л.И.) был причинен моральный вред, который он оценивает в ..... рублей. Просил взыскать с ООО СК «Согласие» страховое возмещение в размере ..... руб., утрату товарной стоимости в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, неустойку, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оценке в размере ..... руб., почтовые расходы в размере ..... руб.

    Истец Полукеев Л.И. в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела просил в его отсутствие.

Представитель истца Разепина Л.Ю. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в заявлении настаивала на удовлетворении иска.

    Ответчик ООО СК «Согласие» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

    Третьи лица Рыжов Б.Н., ООО «Промснабресурс» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили, о рассмотрении дела просили в их отсутствие.

    Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от 03.06.2014г., пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> П.В. двигался на принадлежащем ему на праве собственности автомобиле AUDI-A5, гос. номер ..... регион, по <адрес> в <адрес> и из кузова автомобиля Скания Р94GA4X2NA310, гос. номер ..... (прицеп МАЗ 9758, гос. номер .....), принадлежащего на праве собственности ООО «ПКФ «Промснабресурс» под управлением Рыжова Б.Н., двигающегося во встречном направлении, в принадлежащий истцу автомобиль попал твердый инородный предмет, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП подтверждаются административным материалом по факту ДТП, объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП. Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела, не оспорены сторонами.

Постановлением ИДПС ОГИБДД МО МВД России «.....» от <дата> за нарушение правил перевозки грузов, а именно во время движения не контролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, Рыжов Б.Н. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21 КоАП РФ. Ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. (л.д.24).

В соответствии с п.23.2 Правил дорожного движения РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения

Таким образом, данное ДТП явилось следствием невыполнения водителем Рыжовым Б.Н. требований п.23.2 ПДД РФ. Между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения повреждений автомобилю истца имеется прямая причинно–следственная связь. Суд не усматривает в действиях водителя П.В. нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Автомобиль AUDI-A5, гос. номер ..... регион, принадлежит на праве собственности истцу Полукееву Л.И. (л.д.64). Автомобиль Скания Р94GA4X2NA310, гос. номер ..... (прицеп МАЗ 9758, гос. номер .....), принадлежит на праве собственности ООО «ПКФ «Промснабресурс», в момент ДТП указанным автомобилем управлял Рыжов Б.Н., автогражданская ответственность владельца ТС Скания Р94GA4X2NA310, гос. номер ..... (прицеп МАЗ 9758, гос. номер .....) застрахована в ООО СК «Согласие» по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, Полукеев Л.И.., как владелец транспортного средства, на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда, в том числе стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального от 23.07.2013г. № 251-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    Согласно ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. При этом к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством РФ.

    Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тысяч рублей (ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г., размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

    Истец обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав данный случай страховым, выплатил Полукееву Л.И. страховое возмещение в размере ..... руб. (л.д.82).

По инициативе истца проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Согласно заключения об оценке ООО «.....» № от <дата>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ..... руб. (л.д.37-74). Кроме того, истцом была проведена оценка утраты товарной стоимости автомобиля, размер которой по заключению об оценке ООО «.....» от <дата> составляет ..... руб. (л.д.6-36).

<дата> Полукеев Л.И. направил в ООО СК «Согласие» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения на основании заключений об оценке ООО «.....» и компенсировать расходы по оценке (л.д.76, 77). Претензия была получена ответчиком <дата> (л.д.76).

Согласно выписки из лицевого счета по вкладу Полукеева Л.И., в период с <дата> по день вынесения решения денежные средства на его лицевой счет не поступали, ответчиком также не представлено доказательств тому, что претензия истца удовлетворена, либо в ее удовлетворении отказано.

Представленный истцом отчет о стоимости восстановительного ремонта и УТС ответчиком не оспорен, иного отчета оценки ущерба не представлено. Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с утратой товарной стоимости и выплаченным страховым возмещением, что составит .....+.....-.....=..... руб.

    Не получив ответа на претензию, <дата> Полукеев Л.И. обратился в суд с иском о взыскании с ООО СК «Согласие» страхового возмещения, неустойки и защите прав потребителей.

В соответствии с ч.2 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения об оценке, проведенной по инициативе истца, была получена страховщиком <дата> следовательно, ответчик должен был произвести страховую выплату или направить истцу мотивированный отказ в такой выплате в срок до <дата> Фактически обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены страховщиком. За неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный законом срок с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с <дата> по <дата>. (..... дней) в размере ..... рублей (120 000 х .....% / ..... х .....).

К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает обоснованным требование истца о возмещении морального вреда, поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, истец был вынужден обращаться в суд за защитой нарушенного права, что причинило ему нравственные страдания. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушенного права, наступившие последствия, величину и степень нравственных страданий истца, а также принципы разумности и справедливости, и считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ..... рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере ..... рублей следует отказать.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, т.е. в размере ..... рублей ((.....+..... + .....) х 50%).

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с иском в суд истец понес судебные расходы по оценке в размере ..... рублей и почтовые расходы по оплате услуг телеграфа в размере ..... рублей (л.д.81), которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика в полном объеме.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО СК «Согласие» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу Полукеева Л.И. разницу между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа и суммой выплаченного страхового возмещения в размере ..... рублей, утрату товарной стоимости в размере ..... руб., неустойку в размере ..... руб., компенсацию морального вреда в размере ..... рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере ..... руб., расходы по оценке в размере ..... рублей, расходы за услуги телеграфа в размере ..... рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца.

Судья                                 Л.В.Лимпинская