Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4413/2014 ~ М-73/2014 от 09.01.2014

Дело №2-4413/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2014года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре                             Носовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аппорта Дмитрия Геннадьевича к ООО УК «Красжилсервис», Аппорт Валентине Николаевне, Аппорту Геннадию Оскаровичу, Аппорту Сергею Геннадьевичу, Аппорту Алексею Геннадьевичу об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понуждении к заключению отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Аппорт Д.Г. обратился в суд с иском к ООО УК «Красжилсервис», Аппорт В.Н., Аппорту Г.О., Аппорту С.Г., Аппорту А.Г. об определении размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/6 части от общих расходов, понуждении ООО УК «Красжилсервис» к заключению с истцом отдельного соглашения на оплату жилищно-коммунальных услуг <адрес> в <адрес>. Требования мотивировал тем, что нанимателем указанного жилого помещения является Аппорт В.Н., квартире так же зарегистрированы истец, ответчики Аппорт Г.О., Аппорт С.Г., Аппорт А.Г., несовершеннолетний Аппорт Д.А.. Истец совместно с другими ответчиками одной семьей не проживает, членом семьи нанимателя не является.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Аппорт В.Н. иск признала.

Ответчики Аппорт Г.О., Аппорт С.Г., Аппорт А.Г.., представитель ответчика ООО УК «Красжилсервис», извещенные о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 50-54), в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании подп. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст.69 Жилищного кодекса РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Судом установлено, что Аппорт В.Н. является нанимателем жилого помещения, <адрес> в <адрес>. В квартире состоят на регистрационном учете Аппорт Д.Г., Аппорт В.Н., Аппорт Г.О., Аппорт С.Г., Аппорт А.Г., Аппорт Д.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. ( л.д.8-10).

Истец требования поддержал по изложенным в иске основаниям, кроме того, пояснил, что в течение длительного времени образуется задолженность по оплате жилья, решением суда задолженность взыскана, в рамках исполнительного производства суммы задолженности взыскиваются только с истца, поскольку он имеет официальную заработную плату. Иные ответчики в расходах по оплате жилья не участвуют. Истец проживает самостоятельно, членом семьи нанимателя не является. Ответчица Аппорт В.Н. суду пояснила, что действительно истец проживает отдельно, членом ее семьи не является. Она не возражает, что бы истец самостоятельно оплачивал коммунальные платежи, приходящиеся на него.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд принимает во внимание пояснения сторон о том, что истец одной семьей с нанимателем спорной квартиры не проживает, фактически членами одной семьи они не являются. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется.

Действующим жилищным законодательством РФ прекращение семейных отношений с нанимателем жилого помещения по договору социального найма не влияет на объем прав и обязанностей бывших членов семьи по такому договору, они не утрачивают обязанность по несению обязательств, предусмотренных договором социального найма.

При этом ч.4 ст. 69 ЖК установлено специальное правило об ответственности бывших членов семьи нанимателя, которое исключает применение правил о солидарной с нанимателем ответственности по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством истец должен самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма, и нести самостоятельную имущественную ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, с учетом данных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на заключение отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем указанного жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым определить порядок и размер участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию ООО УК «Красжилсервис» обязанность заключить с истцом соответствующего соглашения.

При определении порядка и размера участия истца в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, суд исходит из того, что в жилом помещении зарегистрированы шесть человек. Поскольку между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением не заключено, суд исходит из определения равных долей по оплате жилья и коммунальных услуг, которая должна составлять 1/6 часть от суммы начисленных платежей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Аппорта Д.Г. удовлетворить.

Установить размер участия Аппорта Дмитрия Геннадьевича в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, вытекающих из договора социального найма <адрес> в <адрес>, в размере 1/6 части, возложить на ООО УК «Красжилсервис» обязанность заключить с Аппортом Дмитрием Геннадьевичем отдельное соглашение по внесению платы за наем, коммунальные услуги, ремонт и содержание <адрес> в <адрес> в размере 1/6 части от общих расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий Р.В.Пустоходова