Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-588/2014 ~ М-519/2014 от 19.09.2014

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре ФИО4

    рассмотрев в открытом судебном заседании датаг. в городе <адрес> гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 «О взыскании ущерба причиненного ДТП»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 14.04.2014г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ-2104, транзитный номер АК 955 В 34, совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем Ssang Yong Action, гос.рег.знак С 218 УР 34. Виновником ДТП был признан ФИО3, который управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП автомобилю истца ФИО2 были причинены технические повреждения. В подтверждение того, что ответчики ФИО3 (лицо управлявшее автомобилем ВАЗ-2104) и ФИО1 (владелец автомобиля ВАЗ-2104, дядя ФИО3), возместят истцу ФИО2 расходы, затраченные на ремонт автомобиля, ответчиками ФИО3 и ФИО1 были написаны расписки. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 86834 рублей, утрата товарной стоимости составляет 27754 рублей. За оказание экспертных услуг истцом уплачено 10000 рублей. Ответчики ФИО3 и ФИО1 уклоняются от добровольного возмещения ущерба. Истец является инвали<адрес>-й группы, длительное время нее имел возможность пользоваться автомобилем как средством передвижения. Истец оценивает моральный вред, причиненный ему в размере 10000 рублей. Истец просит взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 в счет возмещения ущерба 120000 рублей, затраты за проведение экспертизы 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Соответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно, ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение этого имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно, ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно, ст.1079 ГК владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный этим источником, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что дата. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей, с участием автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер № под управлением водителя ФИО3, владелец автомобиля ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> Action, гос.рег.знак С 218 УР 34, которым управлял водитель, собственник автомобиля ФИО2. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения. Водитель ФИО3, управлял автомобилем в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, виновником ДТП, произошедшего дата. в <адрес>, является водитель автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, ФИО3. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу:

- копиями материалов приобщенного административного дела по факту ДТП, имевшего место дата. в <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2, и автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №, под управлением водителя ФИО3, полученных по запросу суда;

- распиской ФИО5 от дата., распиской ФИО1 от дата., о возмещении ими расходов по восстановлению автомобиля <данные изъяты>, представленными истцом ФИО2

Согласно заключения эксперта № от дата. о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения эксперта № от дата. о величине утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта транспортного средства <данные изъяты> величина утраты товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Всего материальный ущерб, причиненный истцу ФИО2 в связи с ДТП, составляет: <данные изъяты>

Согласно, квитанций к приходным ордерам №, № от дата. об оплате по договору оказания услуг, истцом ФИО2 за заключения экспертов уплачено: <данные изъяты> (рублей).

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

         Ответчиками возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у них имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, признанными судом относительными, допустимыми, достоверными и достаточными.

То есть, представленными истцом ФИО2 и истребованными судом доказательствами, подтверждается причинение ему ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты> (рублей).

Анализируя представленные и исследованные в суде обстоятельства, в том числе расписки ответчиков ФИО3 и ФИО1, суд приходит к выводу, что ответственность за причинение ущерба истцу ФИО2 несут: ответчик ФИО3, лицо управлявшее автомобилем <данные изъяты>, транзитный номер №, и ответчик ФИО1, владелец автомобиля <данные изъяты>, транзитный номер №.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, частично удовлетворить исковые требования истца, взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 солидарно в пользу истца ФИО2 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Возражений на исковые требования истца от ответчиков не поступало. Такие действия ответчиков суд расценивает как отсутствие у них возражений на исковое заявление.

Следовательно, заявленные истцом ФИО2 требования в части взыскания денежных средств за причиненный ему в связи с ДТП имущественный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на оплату за получение заключений экспертов в размере <данные изъяты> рублей, являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с изложенным суд считает возможным, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, частично удовлетворить требования истца ФИО2, о возмещении причиненного ему имущественного ущерба в связи с ДТП, и взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО1 за причиненный истцу ФИО6 ущерб всего <данные изъяты> рублей.

Истцом также заявлены исковые требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно, ч.2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации а случаях, предусмотренных законом.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах, ответчиками нарушены имущественные права истца.

Поскольку, законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена, исковые требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, удовлетворению не подлежат.

Ввиду изложенного, в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ФИО3 и ФИО1, необходимо отказать.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Ввиду чего, с ответчиков ФИО3 и ФИО1, подлежат взысканию в пользу истца ФИО2 понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Оплата госпошлины в полном размере, была отсрочена истцу ФИО2 при подаче искового заявления до рассмотрения дела по существу. То есть, истцом фактически была уплачена госпошлина по делу в размере <данные изъяты> рублей, а в размере <данные изъяты> рублей госпошлина истцом уплачена не была.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в доход государства солидарно с ответчиков ФИО3 и ФИО1

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 «О взыскании ущерба причиненного ДТП», удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в пользу ФИО2 сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за оказание экспертных услуг в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 солидарно в доход государства судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                    подпись                 ФИО2 Н.Н.

В окончательной форме решение изготовлено датаг.

Судья               подпись               ФИО2 Н.Н.

Копия верна судья                                ФИО2 Н.Н.