Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1224/2012 ~ М-412/2012 от 24.01.2012

                                                      Дело № 2-1224/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

***                                                                                          г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:

председательствующего судьи Дружинина О.В.,

при секретаре Шевченко А.А.,

с участием представителя Андриевского А.С. - Богдан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Андриевского Александра Сергеевича о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность заявителю,

УСТАНОВИЛ:

Андриевский А.С. обратился в Благовещенский городской суд с настоящим заявлением. Как следует из изложенных в заявлении обстоятельств, устных пояснений представителя заявителя, *** индивидуальный предприниматель АГ поставил на стоянку ООО «Держава» находящийся в неисправном состоянии автобус *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, и после этого утратил к нему интерес. Администрация ООО «Держава» *** письменно предупредила АГ о том, что ему необходимо в кротчайший срок оплатить за стоянку автобуса и убрать его с территории; данное уведомление оставлено АГ без внимания. Согласно техническому талону на данное транспортное средство, его владельцем является МУП Белогорское ПАТП, которое было признано банкротом и в настоящее время ликвидировано.

За период с *** по *** задолженность за стоянку, охрану автобуса составила *** рублей. *** Андриевский А.С. произвел оплату за стоянку и охрану указанного автобуса в размере *** рублей и стал фактическим его владельцем, несет с тех пор расходы по его ремонту и содержанию.

На основании изложенного, просит признать бесхозяйным и передать в его (заявителя) собственность указанное имущество.

Определениями Благовещенского городского суда для участия в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МО *** в лице администрации ***, МУП Белогорское ПАТП, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации ***», МУП «Белогорсктехинвентаризация», Логинов А.В..

В судебное заседание не явились заявитель, обеспечивший явку своего представителя, представители ООО «Держава», МО *** в лице администрации ***, МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации ***», МУП «Белогорсктехинвентаризация», Логинов А.В., извещенные о времени и месте его проведения надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель заявителя на требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Из письменного отзыва МКУ «Комитет имущественных отношений Администрации ***» следует, что *** МУП «Белогорское ПАТП» был приобретен автобус ***, госномер ***. *** вышеуказанный автомобиль был изъят Комитетом имущественных отношений администрации *** из хозяйственного ведения МУП «Белогорское ПАТП» (распоряжение от *** ***). *** комиссией Комитета имущественных отношений администрации *** автобус был списан в связи с физическим износом, а *** распоряжением Комитета имущественных отношений администрации *** *** вышеуказанный списанный автобус передан в хозяйственное ведение МУП «Белогорстехинвентаризация». В связи с тем, что автобус был списан ***, указанное имущество собственностью муниципального образования *** не является.

Согласно предоставленным МО МВД России «Белогорский» сведениям, автобус *** *** года выпуска, шасси (рама) ***, двигатель ***, государственный регистрационный номер ***, зарегистрирован *** за МУМ «Белогорское ПАТП», за которым числится до настоящего времени.

Из материалов дела видно, что распоряжением Комитета имущественных отношений администрации *** от *** *** вышеуказанный автобус был изъят Комитетом имущественных отношений администрации *** из хозяйственного ведения МУП «Белогорское ПАТП»; *** списан в связи с физическим износом и передан в хозяйственное ведение МУП «Белогорстехинвентаризация».

Согласно представленному МУП «Белогорстехинвентаризация» приходному кассовому ордеру, данный автобус в виде запасных частей в *** года был передан указанным предприятием Логинову А.В. за *** рублей.

Из материалов дела видно, что все перечисленные выше лица, во владении которых находился в свое время автобус, таковыми (владельцами) в настоящее время не являются по правовым основаниям либо в силу утраты к нему интереса.

Согласно материалам дела, заявителем внесена в кассу ООО «Держава» оплата за хранение автобуса на принадлежащей ООО «Держава» стоянке, и с указанного времени (***) Андриевский А.С. стал фактическим его владельцем, несет с тех пор расходы по его ремонту и содержанию.

В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо вещь, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии со ст. 226 ГКдвижимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 226 ГК РФ. Лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность. Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

Согласно ст. 293 ГПК РФ суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

С учетом приведенных норм и поскольку обстоятельства дела указывают на то, что последний владелец автобуса отказался от права собственности на указанную движимую вещь, а автобусом с середины *** года и до настоящего времени владеет заявитель Андриевский А.С., суд считает настоящее заявление подлежащим удовлетворению; автобус *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***, надлежит признать бесхозяйным и передать его в собственность Андриевского А.С.

Руководствуясь ст.194-199, 293 ГПК РФ,

         РЕШИЛ:

Признать бесхозяйным и передать в собственность Андриевского Александра Сергеевича автобус *** *** года выпуска, государственный регистрационный номер ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                            О.В. Дружинин

Решение в окончательной форме составлено ***