Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-630/2012 ~ М-562/2012 от 21.05.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего федерального судьи Битнер Н.Н.

при секретаре Акимовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

25 июня 2012 года

гражданское дело по иску Коваловой Е.П., Образцовой Т.В. к Дорняну А.З. о взыскании суммы долга, процентов,

у с т а н о в и л:

Ковалова Е.П., Образцова Т.В. обратились в суд с иском к Дорняну А.З. о взыскании долга в сумме 150000руб. в пользу Образцовой Т.В., долга в сумме 199000руб. в пользу Коваловой Е.П. по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14706руб. в пользу Образцовой Т.В. и в сумме 18850руб.18коп. в пользу Коваловой Е.П., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Образцовой Т.В. были переданы Дорняну А.З. денежные средства в общей сумме 150000руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем Дорняну А.З. были написаны расписки; Коваловой Е.П. были переданы денежные средства в долг Дорняну А.З.: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 24000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 15000руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а всего Коваловой Е.П. передано Дорняну А.З. 199000руб., о чем также были написаны соответствующие расписки. Срок возврата полученных денежных средств истек, однако денежные средства ответчиком не возвращены. В связи с чем, просили взыскать с Дорняну А.З. в пользу Образцовой Т.В. сумму долга в размере 150000руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 14706руб., исчисленные исходя из ставки рефинансирования равной 8% за 1го<адрес>дня просрочки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в пользу Коваловой Е.П. сумму долга в размере 199000руб. и проценты за несвоевременный возврат суммы займа в размере 11817руб.60коп., исчисленные исходя из ставки рефинансирования равной 8% за 1го<адрес>дня просрочки - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа равной 120000руб. и проценты в размере 7032руб.58коп. за 1го<адрес>день – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы займа равной 79000руб., а также расходы по оплате госпошлины и услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Коваловой Е.П. адвокат Казорин С.В. просил исковые требования Коваловой Е.П. удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в иске, также просил взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5378руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Истцы Ковалова Е.П., Образцова Т.В., ответчик Дорняну А.З. будучи надлежащим образом извещенными о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Согласно заявлений истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласно телефонограммы Дорняну А.З. также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истцов и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу материалы, приходит к следующему.

Как указано в двух расписках от ДД.ММ.ГГГГ, Дорняну А.З. получил (взял) в долг у Образцовой Т.В. две суммы в размере по 75000 рублей, которые обязался вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,10).

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дорняну А.З. взял в долг у Коваловой Е.П. 120000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Также, согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ Дорняну А.З. взял в долг у Коваловой Е.П. 40000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Кроме того, Дорняну А.З. ДД.ММ.ГГГГ взял в долг у Коваловой Е.П. 24000 рублей и обязался их вернуть ДД.ММ.ГГГГ, о чем последним ДД.ММ.ГГГГ составлена расписка (л.д.13). ДД.ММ.ГГГГ Дорняну А.З. также взял в долг у Коваловой Е.П. 15000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму дене<адрес> займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, по смыслу действующего законодательства договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком займодавцу в подтверждение займа расписки, подписанной заемщиком, при этом требование о заключении соответствующего договора займа в письменной форме считается соблюденным.

Учитывая, что Дорняну А.З. добровольно, собственноручно были написаны расписки от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ собственноручно им подписаны (доказательств обратного суду не представлено) и предоставлены: Образцовой Т.В. о получении от нее 75000 рублей и 75000 рублей, Коваловой Е.П. о получении от нее 120000 рублей, 40000 рублей, 24000 рублей и 15000 рублей (всего 199000 рублей), и обязанности их выплатить, которые находятся у Образцовой Т.В. и Коваловой Е.П., судом установлен факт заключения между истцами и ответчиком договоров займа на указанные суммы.

Исходя из содержания п.2 ст.808 ГК РФ, в его нормативно-правовой связи с п.1 ст.162 ГК РФ, расписка, удостоверяющая передачу заемщику денежной суммы является допустимым письменным доказательством наличия у заемщика обязанности по возврату суммы займа.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, как установлено судом, Дорняну А.З. взятые обязательства по возвращению суммы долга в сроки, указанные в расписках, не выполнил, до настоящего времени денежные средства Коваловой Е.П., Образцовой Т.В. не возвращены.

Доказательств обратного суду представлено не было.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа. На эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из представленного расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами: Образцовой Т.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1го<адрес>дней, составляет 14607 рублей; Коваловой Е.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1го<адрес>дня составляет 11764руб. 80коп. от суммы просрочки равной 120000руб. и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 1го<адрес>день – 7032 рубля 58 копеек, от суммы просрочки равной 79000руб., исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска равной 8%.

Приведенный истцом расчет ответчиком не оспаривался, возражений от ответчика в суд не поступило.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных Коваловой Е.П., Образцовой Т.В. требований о взыскании суммы займа и процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с представленным расчетом.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Коваловой Е.П. оплачена госпошлина в доход государства в сумме 5378 рублей (л.д.6), Образцовой Т.В. оплачена госпошлина в доход государства в сумме 4492 рубля (л.д.7), в связи с чем, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру №, Коваловой Е.П. ДД.ММ.ГГГГ за ведение гражданского дела Обнинской городской коллегии адвокатов оплачено 20000руб.

Учитывая изложенное, разрешая вопрос по существу, суд приходит к выводу, что с Дорняну А.З. в пользу Коваловой Е.П. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя.

При определении расходов на оплату услуг представителя, исходя из характера спора, суд учитывает требования разумности, соотносимые с объемом защищаемого права, соблюдение баланса между правами лиц, участвующими в деле, объем и сложность выполненной представителем работы (в частности действия представителя, которые реально совершены в целях защиты прав и интересов его доверителя), продолжительность рассмотрения дела, продолжительность участия представителя в рассмотрении дела, в связи с чем, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что в пользу Коваловой Е.П. подлежит взысканию 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14607 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 4492 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 199000 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11764 ░░░.80░░░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 7032 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 58 (░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5378 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 10000░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: