Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1356/2016 ~ М-193/2016 от 15.01.2016

Дело № 2-1356/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» мая 2016г. г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

председательствующего судьи Мороза И.М.,

при секретаре Буркацкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова М. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк», Сибирскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчикам с требованием признать недействительным договор уступки прав требования №, заключенный между ответчиками в отношении истца. В обоснование своих требований истец указал, что 11.10.2012г. между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» (на тот момент ОАО «Восточный экспресс банк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, согласно которому указанный ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 195 089 рублей под 30% годовых сроком на 48 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, предусмотренные договором. Поскольку между ответчиками был заключен договор уступки прав по указанном кредитному договору, что, по мнению истца, нарушает его права на персональную информацию и поэтому личность кредитора имеет существенное значение для истца, ответчик НАО «Первое коллекторское бюро» не является кредитной организацией, и ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» не имел право передать права требования по кредитному договору, поэтому истец обратился с указанным иском в суд.

Истец Иванов М.Н. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» по доверенности Переладов Е.В. в судебном заседании требования иска не признал, пояснив, что цессия соответствует положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)», какого-либо ограничения по уступке прав требования по кредитному договору не имеется.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сибирский филиал ПАО «Восточный экспресс банк» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд отказывает истцу в удовлетворении иска. При этом суд исходит из следующего.

Из системного толкования ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Принцип судебной истины обусловливает такое поведение суда в процессе рассмотрения и разрешения юридического дела, которое направлено на установление юридических фактов и оценку доказательств с соблюдением установленных законом правил, поэтому судебные акты считаются истинными, пока не доказано иное.

Из сформулированных в законе правил участия суда в формировании доказательственной базы следует, что на суд возлагается максимум возможных в состязательном процессе обязанностей по установлению истины по делу о защите частноправового интереса, т.е. действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон в спорном правоотношении. Однако при уклонении стороны от обязанности по доказыванию необходимые доказательства могут быть не выявлены, и факты, имеющие значение для дела, не будут доказаны. В результате дело может быть разрешено вопреки фактическим обстоятельствам, имевшим место в действительности, поскольку по вине стороны они не стали предметом исследования и оценки при разрешении дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2) является гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод и во взаимосвязи с обязанностью государства охранять достоинство личности во всех сферах и обеспечивать приоритет ее прав и свобод (статья 17, часть 2; статьи 18 и 21) означает, что личность в ее взаимоотношениях с государством выступает не как объект государственной деятельности, а как равноправный субъект, который может защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (статья 45, часть 2) и спорить с государством в лице любых его органов.

Федеральный законодатель, располагая достаточной свободой усмотрения при регулировании способов и процедур судебной защиты, обязан предоставить участникам судопроизводства такие гарантии права на судебную защиту, которые обеспечивали бы ее полноту и своевременность, эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт "о"; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя (ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ). Это относится и к правилам, регламентирующим порядок обращения заинтересованного лица в суд за защитой своего нарушенного права.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд полагает, что при разрешении данного гражданского спора судом были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

При разрешении исковых требований истца суд исходит из следующего.

Судом установлено, что 11.10.2012г. между истцом и ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» (на тот момент ОАО «Восточный экспресс банк») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого указанный ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 195 089 рублей под 30% годовых сроком на 48 месяцев, а истец обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ею в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Также установлено, что 25.07.2014г. между ответчиком ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком НАО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному договору № от 11.10.2012г. перешли от ПАО «Восточный экспресс банк» к НАО «Первое коллекторское бюро».

При этом, судом также установлено, что подавая заявление на получение кредита, истец выразил свое согласие с правом ПАО «Восточный экспресс банк» полностью или частично уступить права требования по кредитному договору третьему лицу.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика НАО «Первое коллекторское бюро» о том, что к уступке прав требования по кредитному договору № от 11.10.2012г. применяются положения ФЗ «О потребительском кредите (займе)» поскольку в силу ч.2 ст.17 указанного закона его положения применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, то есть с 01.07.2014г. (ч.1 ст.17 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствие с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

П.1 ст.11 ГК РФ установлено, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Ст.12 ГК РФ предусмотрено, что

Защита гражданских прав осуществляется способами предусмотренными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Поскольку истец при заключении кредитного договора выразил свое согласие на передачу прав кредитора по кредитному договору № от 11.10.2012г., денежные средства по указанному кредитному договору были получены истцом, сам кредитный договор и договор уступки права требования соответствуют предъявляемым к ним установленным законом требованиям, поэтому судом не усматривается нарушения прав и законных интересов истца, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Иванова М. Н. к ПАО «Восточный экспресс банк», Сибирскому филиалу ПАО «Восточный экспресс банк» и НАО «Первое коллекторское бюро» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий по делу - /подпись/