Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2021 ~ М-151/2021 от 04.03.2021

Дело № 2-187/2021

25RS0026-01-2021-000340-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск                                            «5» апреля 2021 года

Пожарский районный суд <адрес> в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре ФИО4, с участием:

представителя истца ФИО6, помощника прокурора Пожарского района Приморского края Гладских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подоляко ФИО8 к Масловой ФИО9 и Маслову ФИО10 о признании граждан утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Подоляко В.М. обратилась в суд с названным иском к Масловой О.В., Маслову Ю.С., в обоснование которого указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности приобрела на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, на момент заключения которого в квартире были зарегистрированы ответчики. Право собственности истца зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. По условия заключенного договора, ответчики обязались сняться с регистрационного учета в течении 14 рабочих дней с момента заключения договора купли-продажи, однако в указанный срок ответчики не снялись с регистрационного учета и предложения истца о добровольном снятии с регистрационного учета оказались безрезультатными. Регистрация указанных лиц в жилом помещении, существенным образом ограничивают права истца владения, пользования и распоряжение жилым помещением. Просит признать Маслову О.В. и Маслова Ю.С. утратившими право пользования указанным жилым помещением и взыскать в солидарном порядке издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и 20 000 рублей за услуги представителя.

В судебное заседание Подоляко В.М. не явилась, извещена надлежаще.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит их удовлетворить.

Ответчики Маслова О.В., Маслов Ю.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, почтовые уведомления возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Поскольку уважительных причин отсутствия по месту жительства и невозможности получения уведомления суда ответчики не представили, следует признать причину их неявки в судебное заседание неуважительной и рассмотреть дело в их отсутствие.

Помощник прокурора Пожарского района Гладских Д.Д. полагает исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав доводы представителя истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, за Подоляко В.М. зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8).

Согласно выписке из домовой книги ООО «Жилищная компания – 1» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и сведений ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), в вышеуказанной квартире по месту жительства зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ: Маслова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маслов ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании п. 3.1. договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Подоляко В.М. и Масловой О.В., на момент подписания договора, зарегистрированные по месту жительства Маслова О.В. и Маслов Ю.С., обязуются сняться с регистрационного учета по адресу продаваемой квартиры в течении 14 рабочих дней с момента заключения настоящего договора.

Таким образом, поскольку ответчики прекратили право пользования жилым помещением и в сроки, указанными в договоре купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ добровольно не снялись с регистрационного учета, суд считает, что исковые требования Подоляко В.М. о признании Масловой О.В. и Маслова Ю.С. утратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Подоляко В.М. составили 20 600 рублей, из них: 20 000 рублей расходы за составление иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг (л.д. 12-14) и 600 рублей, расходы по уплате госпошлины (л.д.4).

Учитывая, что требования Подоляко В.М. удовлетворены в полном объеме, а расходы по составлению иска с учетом требований статьи 100 ГПК РФ не превышают разумных пределов, судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в заявленной истцом сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Маслову ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Признать Маслова ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для ОМВД России по <адрес> Приморского краая по снятию Масловой ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Маслова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Масловой ФИО17, Маслова ФИО18 в пользу Подоляко ФИО20 судебные расходы с каждого по десять тысяч триста рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 7 апреля 2021 года.

Судья                                                                                              Стефанюк Е.А.