Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-591/2014 (2-3868/2013;) ~ М-3580/2013 от 28.11.2013

                             Дело № №

                                                        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                   г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Чебураковой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шинкарёвой ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки, признании площади земельного участка декларированной,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Шинкарёвой ФИО7 об исправлении кадастровой ошибки, признании площади земельного участка декларированной, указывая, что истцу на праве собственности принадлежит 2/3 земельного участка находящегося по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора от ДД.ММ.ГГГГ

Участок истца граничит по меже с земельным участком кадастровый номер № находящимся по адресу: <адрес>, долевым собственниками, которого являются Мирошниченко И.М., Кравченко А.Г., Кравченко А.М, Гундупян Т.О., Баздыкян Л.В., Шинкарёва Р.Г.

ДД.ММ.ГГГГ года по заказу истца кадастровые инженеры ООО «Дон-Земля-Сервис» на земельном участке по адресу <адрес>, произвели кадастровые работы (межевание) согласно техническому плану задания, с целью уточнения границ земельного участка и его площади для последующего внесения данных изменений в кадастровые сведения о нём. Все замеры точек координат и границ участка происходили по фактической меже (забору) ее участка.

По итогам проведенной работы выявилось, что между участками по адресу: <адрес>, согласно кадастровым сведениям и ее фактическим, существует накладка, т. е. линия границы проходит не по забору, а в 0,5 м от него по участку истца, разрезая часть принадлежащего ей гаража.

По ходу данного обстоятельства, выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Макс» по заказу собственников участка по адресу <адрес>, выполнил кадастровые работы (межевание) и при измерении точек координат кадастровый инженер совершил тех. ошибку в результате чего, линия границ стала проходить не по фактической границе (забору), а по участку истца. ООО «Гео-Макс», в лице своего руководителя признал допущенною ошибку и обещал её исправить, но в начале ДД.ММ.ГГГГ представители данной организации перестали выходить на связь, а сама фирма со своего офиса съехала, нынешнее фактическое месторасположение ООО «Гео-Макс» истцу не известно.

«ДД.ММ.ГГГГ г., истец в письменной форме уведомила Мирошниченко И.М., Кравченко А.М., Кравченко Г.М, Гундупян Т.О., Баздыкян Л.В., Шинкарёву Р.Г о вышеизложенных фактах и предложила в досудебном порядке урегулировать данную проблему.

Поскольку истец ответа на свое обращение не получила, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, не уточнёнными, а его площадь декларированной.

Признать межевание земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не действительным.

Обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области внести изменения в сведения о кадастровом учёте в отношении земельного участка кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В последующем, истец уточнила исковые требования и просила признать кадастровой ошибкой месторасположения точек границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по <адрес> с левой стороны - границы с земельным участком кадастровый номер № расположенного по <адрес>, в точке 11, согласно чертежа фактических границ и каталогу координат, и внести изменения в ГКН в соответствии с чертежом границ земельного участка и заключением кадастрового инженера.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики и остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, будучи извещенными, о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 года, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана, и местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Применительно ч. 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 5 ЗК РФ участниками земельных отношений являются: собственники земельных участков, землепользователи, - лица владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного бессрочного пользования или безвозмездного срочного пользования, землевладельцы - лица владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения и др. участков, осуществляют права собственников.

Согласно ст. 20 и 21 ЗК РФ право постоянного бессрочного пользования земельным участком и право пожизненного наследуемого владения, земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, то есть вещные права на землю, приобретенные до введения в действие настоящего кодекса сохраняются.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо в праве в порядке установленном законом о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ 2001 года земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 2\3 земельного участка по <адрес> площадью 512 кв.м. Участок истца граничит по меже с земельным участком кадастровый номер №, находящимся по адресу: <адрес> долевыми собственниками, которого являются Мирошниченко И.М., Кравченко А.М., Кравченко А.Г., Гундупян Т.О., Баздыкян Л.В., Шинкарёва Р.Г.

В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца кадастровые инженеры ООО «Дон-Земля-Сервис» на земельном участке по адресу <адрес> произвели кадастровые работы (межевание) согласно техническому плану задания, с целью уточнения границ земельного участка и его площади для последующего внесения данных изменений в кадастровые сведения о нём. Все замеры точек координат и границ участка происходили по фактической меже (забору) ее участка.

По итогам проведенной работы выявилось, что между участками по адресу: <адрес>, согласно кадастровым сведениям и ее фактическим расположением, существует накладка, т.е. линия границы проходит не по забору, а в 0,5 м. от него по участку истца, разрезая часть принадлежащего истцу гаража.

В ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Макс», по заказу собственников участка по адресу <адрес>, выполнил кадастровые работы (межевание) и при измерении точек координат кадастровый инженер совершил тех. ошибку в результате чего, линия границ стала проходить не по фактической границе (забору), а по участку истца. ООО «Гео-Макс», в лице своего руководителя признал допущенною ошибку и обещал её исправить, но в начале 2013 года представители данной организации перестали выходить на связь, а сама фирма со своего офиса съехала, нынешнее фактическое месторасположение ООО «Гео-Макс» истцу не известно.

«ДД.ММ.ГГГГ г., истец в письменной форме уведомила Мирошниченко И.М., Кравченко А.М., Кравченко Г.М, Гундупян Т.О., Баздыкян Л.В., Шинкарёву Р.Г о вышеизложенных фактах и предложила в досудебном порядке урегулировать данную проблему.

Поскольку истец ответа на свое обращение не получила, она обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать границы земельного участка кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, не уточнёнными, а его площадь декларированной.

Согласно заключения кадастрового инженера Кадастровой службы «Дон-Земля-Сервис» в результате проведения работ по межеванию земельного участка по <адрес> (межевое дело № от ДД.ММ.ГГГГ КН № выявлено, что межевание смежного участка м.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гео-Макс» № выполнено с недостаточной точностью. Граница земельного участка по <адрес> режет строение, расположенное на участке по <адрес> Наложение границ составляет 0,55 м., что свидетельствует о наличии кадастровой ошибки.

Для исправления кадастровой ошибки необходимо внести изменения в значения координат точек границы между ранее учтенным земельным участком № и уточняемым № с фасадной, тыльной и правой стороны, а именно т. 12-13 остаются неизменными, с левой стороны границы с земельным участком №, <адрес> ликвидируется т. 11 и добавляются новые точки н1-н6. Значение координат поворотных точек границ земельного участка отражены в каталоге координат, являющемся приложением к заключению кадастрового инженера.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений и доказательств к ним не представили, о наличии спора о месте расположения межевой границы не заявили.

Поскольку, фактическая межевая граница проходит по существующему забору и не оспаривается сторонами, граница №, по данным ГКН режет строения и не соответствует существующей многие годы границе, то суд, с учетом наличия заключения кадастрового инженера, приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки.

Кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственного кадастра недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственного кадастра недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Так как, кадастровая ошибка была допущена кадастровым инженером, деятельность которого регулируется гл. 4 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007, при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в законную силу федерального закона, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Таким образом, исправление кадастровой ошибки возможно, согласно ст. 16 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в порядке кадастрового учета изменений объекта недвижимости по заявлению и необходимых в соответствии со ст. 22 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» для осуществления такого учета документов.

Таким образом, суд находит требования истца об установлении факта наличия кадастровой ошибки, внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым № в части указания сведений о части левой границы данного земельного участка в соответствии с межевым делом № от ДД.ММ.ГГГГ № и чертежом границ земельного участка составленного кадастровым инженером.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка № по <адрес>, в <адрес>.

Внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № по <адрес>, в <адрес>, в части указания сведений о части границы земельного участка с участком № по <адрес>, в соответствии со сведениями о координатах данной границы содержащихся в межевом деле № от ДД.ММ.ГГГГ № и чертеже фактических границ земельного участка, выполненном кадастровым инженером ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья: