Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1757/2014 ~ М-1171/2014 от 07.03.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2014 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В.

при секретаре Дорожкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Центр-1» к Фуксу ФИО11 Кузнецову ФИО12, Бородиной ФИО13 Демидовой ФИО14 о признании недействительным решения о ликвидации ТСЖ «Центр-1»,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидации ТСЖ «Центр-1», обязать ответчиков довести принятый судебный акт до сведения всех собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> и ООО «УК №3», взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в сумме 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца Седыкин Е.Я. действующий на основании Устава, иск поддержал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> в форме заочного голосования, на котором, за подписью ответчиков, членов инициативной группы, было принято решение о ликвидации ТСЖ «Центр-1». Данное решение считает недействительным, поскольку не соблюден порядок проведения общего собрания собственников МКД, установленный ст.47 ЖК РФ, также были фальсифицированы данные итогов голосования, изложенные в протоколе. Просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик Фукс М.Г., представитель ответчика Веренев Ю.В., действующий по ордеру, иск не признали. Суду пояснили, что истец является ненадлежащим истцом, поскольку не является собственником помещений в МКД по <адрес>, тогда как с заявлением о признании решения общего собрания собственников помещений недействительным может обратиться только собственник помещения такого дома. Порядок проведения общего собрания был соблюден, поскольку за десять дней до проведения собрания собственники помещений были надлежаще уведомлены о проведении собрания и его повестке. ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание собственников помещений в МКД путем совместного присутствия собственников помещений. Кворум для принятия решения отсутствовал. В дальнейшем собрание собственников помещений проводилось в форме заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений в доме, площадь которых составила 1161,2 кв.м., что составляет 56,099%. Таким образом, кворум для принятия решения имелся. Голосование осуществлялось посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Учитывая взаимозависимость вопросов повестки дня, голосование происходило по двум вопросам одновременно. Все собственники помещений, принявшие участие в голосовании в общем собрании собственников помещений (56%) не являются членами ТСЖ «Центр-1». Члены ТСЖ «Центр-1» не обладают 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в МКД. В соответствии со ст.141 ЖК РФ принятие решения о ликвидации ТСЖ, является обязанностью общего собрания собственников помещений в доме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес правления ТСЖ «Центр-1» были направлены сообщение о проведенном общем собрании собственников помещений и протокол собрания, ДД.ММ.ГГГГ указанные документы были получены истцом. Кроме того, копия протокола общего собрания была направлена в налоговый орган, однако им было разъяснено, что правом на обращение о ликвидации обладает только председатель Правления ТСЖ, однако Седыкин Е.Я. никаких действий по ликвидации не производит. Также собственники МКД обращались в орган государственного жилищного надзора, обладающего правом на обращение в суд с заявлением о ликвидации ТСЖ. В ходе проведения проверки председатель Правления ТСЖ Седыкин Е.Я. представил не все необходимые документы, данные обстоятельства не позволили жилищной инспекции обратиться в суд. Статьей 46 ЖК РФ установлен шестимесячный срок для обжалования решений общего собрания собственников МКД, однако с иском истец обратился только в марте 2014 года. Следовательно, им пропущен срок, в связи с этим в удовлетворении исковых требований просили отказать.

Представитель ответчика Демидовой И.Ф. – Демидов И.Ю., действующий по доверенности, иск не признал. Суду пояснил, что проведенное ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений является легитимным, поскольку было проведено с соблюдением установленного законом порядка. О проведении собрания было сообщено в объявлениях, а само собрание проводилось во дворе дома. Считает, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, в удовлетворении иска просит отказать.

Ответчики Кузнецова А.Ф., Бородина О.Н. в судебное заседание не явились, письменно ходатайствовали рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК № 3» г.о. Тольятти Агафонова Ю.В., действующая по доверенности, с иск не согласилась. В удовлетворении иска просила отказать.

Выслушав пояснения сторон, проверив материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений МКД по адресу: <адрес> в форме заочного голосования. Как следует из протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ в голосовании приняли участие 56 %, которые приняли решение о ликвидации ТСЖ «Центр-1», продолжении управление МКД № по <адрес> ООО «Управляющая компания № 3» г.о. Тольятти в течение последующих пяти лет. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом от ДД.ММ.ГГГГ года, решениями собственников помещений.

Доводы представителя истца о недействительности решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ основаны на том, что собрание членами инициативной группы не созывалось и не проводилось, т.е. не соблюден порядок проведения общего собрания. Данные итогов голосования, изложенные в протоколе, не соответствуют действительности, поскольку из представленных суду решений собственников помещений видно, что по вопросу о ликвидации ТСЖ «Центр-1» голосование не проводилось, и решение не принималось, тогда как в протоколе общего собрания указано, что за ликвидацию ТСЖ решение принято единогласно.

В соответствии с п.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.1 ст.48 ЖК РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

Таким образом, законом установлено, что право участвовать в голосовании по вопросам, обсуждаемым на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома и право обжалования решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, предоставлено только собственнику помещений многоквартирного дома.

ТСЖ «Центр-1» собственником какого-либо помещения в <адрес> в <адрес> не является, что представитель истца не отрицал. Следовательно, ТСЖ «Центр-1» является ненадлежащим истцом по данному иску. Собственники помещений данного многоквартирного дома с иском об оспаривании решения общего собрания в суд не обращались, срок такого обращения, установленный ч.6 ст.46 ЖК РФ в настоящее время истек. Таким образом, поскольку суд пришел к выводу, что ТСЖ «Центр-1» не является надлежащим истцом по иску об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поэтому основания, по которым ТСЖ «Центр-1» просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений данного дома от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеет юридического значения.

То обстоятельство, что ТСЖ «Центр-1» пропустило срок для обращения в суд с иском о признании решения общего собрания недействительным, о чем было заявлено ответчиками, также для рассматриваемого спора не будет иметь правового значение, поскольку суд пришел к выводу о том, что ТСЖ «Центр-1» является надлежащим истцом, у которого в силу закона отсутствует право на обжалование решения общего собрания собственников жилых помещений.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Центр-1» отказано, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 3,12,56,194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Товарищества собственников жилья «Центр-1» к Фуксу ФИО15, Кузнецову ФИО16, Бородиной ФИО17 Демидовой ФИО18 о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд города Тольятти в течение одного месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Соболева Ж.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ г.