Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2020 ~ М-821/2020 от 02.07.2020

дело № 2-974/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        п. Любытино                                                                                     31 августа 2020 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Варламовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО "Сбербанк России" (далее - Банк) обратилось в Боровичский районный суд с иском к Варламовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту, процентам, неустойки указав, что 16 октября 2018 года между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил кредит в сумме 832 525 рублей 00 коп. под 14,9% годовых. Банк свои обязательства выполнил, в то же время ответчиком обязательства выполняются не должным образом. На основании изложенного, ПАО "Сбербанк России" просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности по просроченному основному долгу в размере 730 330 руб. 64 коп., просроченные проценты в сумме 72 208 руб. 76 коп., неустойку за просроченный основной долг в сумме 5 039 руб. 32 коп., неустойку за просроченные проценты в сумме 3 963 руб. 94 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 17 316 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме.

Ответчик Варламова ФИО4 извещалась судом о месте и времени судебного заседания, в порядке ст. 113 ГПК РФ, путём направления судебных повесток по её последнему известному суду месту жительства, подтвержденному адресной справкой о регистрации, однако повестки вручить не удалось в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, что расценивается судом как уклонение от явки в суд и в силу статьи 117 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав её извещенной о времени и месте рассмотрения дела по правилам, предусмотренным ст. ст. 113, 114 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ (пункты 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск ПАО «Сбербанк России» подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, 16 октября 2018 между ПАО "Сбербанк России" и Варламовой ФИО4 заключен кредитный договор N №, по условиям которого предоставлен кредит в сумме 832 525 руб. 00 коп. под 14,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно кредитного договора Варламова ФИО4 с содержанием Общих условий кредитования ознакомлена.

Из п. 3.1 Общих условий кредитования следует, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами. Пунктом 4.2.3 Общих условий кредитования установлено, что Банк вправе потребовать досрочного погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что обязательства должным образом не исполняются, ввиду чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.05.2020 г. по основному долгу составляет 730 330,64 руб., по просроченным процентам 72 208,76 руб.

Произведенный истцом расчет размера задолженности и просроченных процентов судом проверен и принимается, как соответствующий требованиям закона и условиям кредитного договора.

Поскольку факт неуплаты Варламовой ФИО4 очередных платежей по кредиту и процентам за пользование им в судебном заседании установлен, требование Банка о взыскании задолженности по основному долгу и просроченным процентам подлежит удовлетворению.

Согласно п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает неустойку, размер которой с учетом п. 12 кредитного договора, составляет 20% годовых.

Поскольку судом установлен факт неуплаты очередных платежей в возврат кредита и процентов за пользование им, то суд приходит к выводу, что ПАО "Сбербанк России" обоснованно была начислена неустойка (пени), которая согласно расчета задолженности по состоянию на 15.05.2020 г. составляет 9003 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Однако, в судебном заседании обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, не установлено.

Таким образом, требования Банка о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Требование Банка о расторжении кредитного договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая приведенные нормы закона, а также то обстоятельство, что неисполнение Варламовой ФИО4 договорных обязательств по погашению задолженности существенно нарушает условия кредитного договора, суд полагает, что требование о расторжении кредитного договора заявлено Банком обоснованно.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в его пользу с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 316 руб. 42 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № № от 16 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Сбербанк России" и Варламовой ФИО4

Взыскать с Варламовой ФИО4 в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № № от 16 октября 2018 года, в том числе по основному долгу в сумме 730 330,64 руб., по просроченным процентам в сумме 72 208 руб. 76 коп., неустойку в сумме 9003 руб. 26 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 316 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд Новгородской области (п. Любытино) в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                                                                    Е.И. Арсеньева