Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-821/2019 ~ М-112/2019 от 10.01.2019

ДЕЛО № 2-821/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи:         Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                 Прониной И.С.,

с участием: представителя истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Невежиной С.Г.,

представителя ответчика Соколовой Л.И. по ордеру Летуновского С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

    20.10.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Соколовой Л.И. был заключен кредитный договор № 625/0721-0000999, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 21.10.2019 в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23% годовых. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме.

    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Банк ВТБ 24 (ПАО) направил Соколовой Л.И. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности.

    На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

    В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с Соколовой Л.И. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0721-0000999 от 20.10.2014 в сумме по состоянию на 13.08.2017 включительно 282 324 руб., в том числе: основной долг – 181 498,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 69 517,61 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 939,05 руб., пени по просроченному долгу – 12 488,99 руб., комиссии за коллективное страхование – 2 880 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 023,24 руб.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Невежина С.Г. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

            Ответчик Соколова Л.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    В судебном заседании представитель ответчика Соколовой Л.И. по ордеру Летуновский С.Э. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Однако, факт заключения кредитного договора, размер задолженности не оспаривал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, об отложении судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное разбирательство не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

            Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

    судом установлено, что 20.10.2014 между Банком ВТБ 24 (зАО) и Соколовой Л.И. был заключен кредитный договор № 625/0721-0000999, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания заемщиком Согласия на Кредит, в соответствии с которым Банк обязался предоставить кредит сроком по 21.10.2019г. в сумме 200 000 руб., а заемщик обязался использовать и своевременно вернуть кредит, при этом уплатить за пользование кредитом 23% годовых.

     По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

    Согласно п. 2.2. Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые по ставке, предусмотренной индивидуальными условиями договора в размере, предусмотренном договором, исчисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу.

    В соответствии с п. 2.3. Правил проценты начисляются с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического окончательного возврата кредита (включительно) на остаток ссудной задолженности на начало операционного дня (за исключением просроченной задолженности).

                Банк ВТБ 24 (ЗАО) свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, 20.10.2014 заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 200 000 руб.

        Ответчик Соколова Л.И. договорные обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов, не выполняет в связи, с чем ей было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, но до настоящего время обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

        Судом также установлено, что на основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 10.11.2017г., а также решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017г., Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С 01.01.2018г. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

                В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

                На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору распространяются положения ГК РФ о договоре займа.

                    Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

                   В силу п. 2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита, и обязанности заемщика осуществить досрочный возврат кредита уплату начисленных процентов, а также неустойки (если применимо) в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования заказным письмом с уведомлением, телеграммой, курьерской почтой или путем личного вручения требования.

            Ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, Банк направил Соколовой Л.И. требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены.

    По состоянию на 13.08.2017 общая сумма задолженности по кредитному договору № 625/0721-0000999 от 20.10.2014 составила 538 176,36 руб., в том числе: основной долг – 181 498,35 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 69 517,61 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 159 390,50 руб., пени по просроченному долгу – 124 889,90 руб., комиссии за коллективное страхование – 2 880 руб.

        Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

        В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

        В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

        Содержание принципа состязательности раскрывают нормы ГПК Российской Федерации, закрепленные в ст. 35, 56, 57, 68, 71 и др. Согласно ст. 56 каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

        Представитель ответчика Летуновский С.Э., в судебном заседании, возражая против удовлетворения заявленных требований, просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении плановых процентов за пользование кредитом, поскольку указанные проценты завышены.

               Однако, суд не может принять данный довод как основание для уменьшения взыскиваемых плановых процентов, поскольку проценты за пользование заемными денежными средствами по смыслу ст. 819 ГК РФ представляют собой плату за пользование кредитом, конкретная ставка которой согласована сторонами в договоре и изменению не подлежит.

        Кроме того, истцом заявлены требования по взысканию пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 939,05 руб., пени по просроченному долгу – 12 488,99 руб.

    В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

                  Как указано в исковом заявлении истец самостоятельно снизил размер взыскиваемой задолженности по пени и просил взыскать образовавшуюся задолженность в размере 10 %, в связи с чем, оснований для большего снижения взыскиваемой истцом неустойки суд не усматривает.

        Таким образом, по кредитному договору № 625/0721-0000999 от 20.10.2014 взысканию подлежат пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 939,05 руб., пени по просроченному долгу – 12 488,99 руб.

        В соответствии с Согласием на кредит, по заявлению Заемщика на включение его в число участников программы страхования от 20.10.2014, жизнь и трудоспособность последнего была застрахована, выгодоприобретателем по договору страхования был назначен ВТБ 24 (ЗАО).

        Срок страхования был установлен с 20.10.2014 по 21.10.2019 либо до даты полного погашения задолженности по кредиту. Ежемесячная комиссия за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов, составила 0,36 % от суммы остатка задолженности по основному долгу на начало срока страхования, но не менее 399 руб.

        При подписании заявления на включение в число участников программы страхования, Заемщик была уведомлена, что исключение из программы по желанию Заемщика осуществляется по письменному заявлению и производится со следующего расчетного периода (п. 4.4. Заявления). Заемщик с заявлением об исключении ее из числа участников программы страхования не обращалась, в связи с чем, взысканию подлежит комиссия за коллективное страхование в размере 2880 руб.

              Таким образом, исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0721-0000999 от 20.10.2014, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

                  Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Банком ВТБ (ПАО) при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 023,24 руб., в связи с чем, суд взыскивает их с ответчика.

                  Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

                Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Соколовой Людмиле Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

    Взыскать с Соколовой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № 625/0721-0000999 от 20.10.2014 в сумме по состоянию на 13.08.2017 включительно 282 324 (двести восемьдесят две тысячи триста двадцать четыре) руб., в том числе:

    - основной долг – 181 498,35 руб.,

    - плановые проценты за пользование кредитом – 69 517,61 руб.,

    - пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 15 939,05 руб.,

    - пени по просроченному долгу – 12 488,99 руб.,

    - комиссии за коллективное страхование – 2 880 руб.

    Взыскать с Соколовой Людмилы Ивановны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в размере 6 023 (шесть тысяч двадцать три) руб. 24 коп.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Судья                                 И.А.Сапрыкина

    Решение в окончательной форме принято 11.03.2019