Судебный акт #1 (Решение) по делу № АА-157/2013 от 21.02.2013

Дело № АА-157/13 РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Благовещенск                                                                   17 мая 2013 года

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Чучумаев Н.Н.,

при секретаре Киценко Д.М.,

с участием представителя Управления Роспотребнадзора по *** - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление от *** по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении ООО «Управление жильём», расположенного по адресу: ***, ***,

установил :

Постановлением мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** ООО «Управление жильём» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Управление жильём» подал в Благовещенский городской суд жалобу, указав, что *** между ООО «Управление жильём» и собственником жилого многоквартирного *** образованием *** заключён договор управления, в соответствии с условиями которого Общество приняло на себя обязательства по жилищно-эксплуатационному обслуживанию общего имущества многоквартирного дома на условиях, предусмотренных договором управления. В перечень услуг и работ по договору управления такая услуга как работы по проведению работ по обустройству, капитальному ремонту (установка, строительство) надворных туалетов не предусмотрена, решения о проведении вышеназванных работ собственником жилого дома не принимались, пата за данный вид услуг не вносится. Поскольку тариф (плата) за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, действующий на 2012 год, не покрывает расходы для надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, ООО «Управление жильём» неоднократно обращалось в адрес начальника УЖКХ Администрации *** по вопросу утверждения сводного перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения безопасных и благоприятных условий для проживания в многоквартирных домах неблагоустроенного фонда, в том числе объекта, расположенного по адресу ***. Однако, решение со стороны УЖКХ Администрации *** не принято, ответ на вышеуказанные обращения в адрес Общества не поступал. Указанные в предписании *** от *** действия не входят в круг обязанностей ООО «Управление жильём». Кроме того, жилой *** является аварийным и подлежащим сносу, а согласно п. 2.3.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. постановлением Госстроя России от *** ***), в зданиях, подлежащих сносу, текущий ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания (подготовка к весенне-летней и зимней эксплуатации, наладка инженерного оборудования). Считает, что предписание *** от *** нарушает ст. 8 ГК РФ, незаконно возлагает на Общество обязанности, которые не установлены ни законодательством РФ, ни условиями договора управления. По таким основаниям просит суд отменить постановление от *** как необоснованное.

Учитывая, что сведений о получении копии постановления в материалах дела нет, срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

В судебное заседание представитель ООО «Управление жильём» не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил. При таких обстоятельствах, суд признал причину его неявки в судебное заседание неуважительной и в ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ определил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ООО «Управление жильём».

Представитель Управления Роспотребнадзора по *** полагает, что оснований для удовлетворения жалобы нет.

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по ***, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела в полном объёме, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки, проведённой Управлением Роспотребнадзора по ***, ООО «Управление жильём» выдано предписание *** от *** с требованием в срок до *** устранить выявленные нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства.

На основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по *** *** от *** проведена внеплановая проверка выполнения ООО «Управление жильём» предписания *** от ***, в ходе которой установлено, что предписание юридическим лицом не выполнено.

По данному факту *** в отношении ООО «Управление жильём» составлен протокол ***С об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который вместе с другими материалами дела был направлен мировому судье для принятия решения по выявленному правонарушению.

Рассматривая настоящий административный материал, мировой судья пришёл к выводу о виновности ООО «Управление жильём» в совершении вменяемого административного правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере ***.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

По смыслу указанной нормы Кодекса, состав данного правонарушения образуется в случае неисполнения законного требования должностного лица или органа.

К настоящей жалобе приложено решение Арбитражного суда *** от ***, согласно которого ООО «Управление жильём» отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным предписания *** от *** Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с требованиями закона и адресовано надлежащему лицу.

Факт неисполнения юридическим лицом ООО «Управление жильём» законного предписания *** от ***, выданного Управлением Роспотребнадзора по ***, подтверждается материалами дела и представителем Общества не отрицается.

При таком положении, вина ООО «Управление жильем» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена и подтверждается представленными в деле доказательствами. Действия ООО «Управление жильём» верно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной нормы Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого постановления мировым судьёй не допущено, постановление законно, обоснованно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ :

постановление мирового судьи *** по Благовещенскому городскому судебному участку *** от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении ООО «Управление жильём», - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке и сроки, установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                     Н.Н. Чучумаев