Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1432/2012 ~ М-325/2012 от 23.01.2012

КОПИЯ

Дело № 2-1432/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года                          г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи)                              Галеевой Л.П.,

при секретаре            Вареница М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Дмитриеву С.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах») предъявил иск к ответчику Дмитриеву С.О. о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке регресса.

В обоснование исковых требований истец указал, что 22.07.2010 года Дмитриев С.О., управляя автомобилем «И.», №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося автомобиля О. «Х.», №, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству «Х.», №.

Согласно акту о страховом случае размере причиненного ущерба с учетом износа на дату оценки автомобиля «Х.» составил 19143 рубля 29 копеек. Страховая компания ООО «Росгосстрах» произвела выплату О. страхового возмещения в неоспоримой части.

Оброков И.В. не согласившись с выплатой, произвел самостоятельно независимую экспертизу <данные изъяты>, что составило 38800 рублей.

Таким образом, по решению суда О. была также произведена выплата в сумме 34193 рублей 41 копейки.

Просил взыскать с ответчика сумму материального ущерба, возмещенного страховой компанией в размере 53336 рублей 70 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1800 рублей 10 копеек.

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен, представителя в суд не направил. Просил рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Дмитриев С.О. в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела № 5а-6374/10 об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.О., материалы дела № 2733 об административном правонарушении в отношении Дмитриева С.О., материалы гражданского дела №2-22361/10, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2010 года в 15 часов 40 минут в г. Петропавловске-Камчатском на ул. Тундровой Дмитриев С.О., управляя транспортным средством «И.», №, не выбрал безопасный боковой интервал до движущегося автомобиля О. «Х.», №, в результате чего произошло столкновение.

В результате ДТП, О., собственнику автомобиля «Х.», был причинен материальный ущерб.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля «И.», № Дмитриева С.О. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису обязательного страхования владельцев транспортных средств серии №.

Данное дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем.

Согласно акту № № о страховом случае от 17.08.2010 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» О.. произвело выплату страхового возмещения в размере 19143 рублей 29 копеек, что подтверждается платежным поручением № 755 от 18.08.2010 года.

Не согласившись с размером определенным ООО «Росгосстрах» страховой выплаты О. обратился с иском в суд.

Решением мирового судьи судебного участка №16 Камчатского края от 01.11.2010 года, вступившим в законную силу 16.11.2010 года, по гражданскому делу по иску О. к ООО «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Дмитриева С.О., который, управляя автомобилем «И.», №, не выбрал безопасный интервал до движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Х.», №, принадлежащим на праве собственности О.., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение Дмитриевым С.О. пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Как установлено в судебном заседании, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия Дмитриев С.О. управления транспортным средством «И.», №, на момент дорожно-транспортного происшествия был лишен права управления транспортными средствами, что объективно подтверждается материалами дела № 5а-6374/10 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КРФоАП в отношении Дмитриева С.О. исследованного в ходе судебного разбирательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Камчатского края от 29.07.2010 года по указанному делу об административном правонарушении Дмитриев С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишением права управления транспортным средством и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пять суток.

Согласно вышеназванному решению мирового судьи судебного участка №16 Камчатского края от 01.11.2010 года, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу О. взыскан материальный ущерб в размере 24 556 рублей 71 копейки, судебные расходы в размере 9636 рублей 70 копеек, всего 34193 рублей 41 копейка.

26.01.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» произвело О. выплату страхового возмещения в размере 24556 рублей 71 копейки и 9636 рублей 70 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 644 и № 645.

Вместе с тем, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, нотариальных услуг в размере 700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 1961 рублей и в размере 936 рублей 70 копеек в сумму страховой выплаты не входят.

Данные расходы относятся к судебным издержкам, которые понесены в связи с неисполнением страховщиком в добровольном порядке обязательств по выплате страхового возмещения потерпевшему.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 24556 рублей 71 копейки и в размере 19143 рублей 29 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины (пропорционально удовлетворенной части исковых требований) в размере 1511 рублей.                      

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Дмитриева С.О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения произведенной страховщиком суммы страховой выплаты 43700 рублей, понесенные расходы по государственной пошлине в размере 1511 рублей, а всего взыскать 45211 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись                        Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2012 года.

Судья       подпись           Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья           Л.П. Галеева