Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-549/2020 ~ М-157/2020 от 06.02.2020

Дело № 2- 549/2020

Поступило в суд 06.02.2020 года

УИД: 54RS0008-01-2020-000190-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года                  г. Новосибирск

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Косарева Е.А.,

При секретаре Рахманове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Борисову А. С. о расторжении договора, взыскании долга по кредитному договору

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Борисову А.С., в котором просит расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым А. С., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527024,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 470904,21 рублей, просроченные проценты – 47715,47 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 5069,89 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3335,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14470,25 рублей(л.д.4,5).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 531243,60 рублей под 12,5 процентов годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей в счет гашения кредита и выплаты процентов за его пользование, в связи с чем была начислена неустойка за неисполнение условий договора. Истцом было проведено досудебное урегулирование спора путем направления требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки, однако задолженность не была погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом направленным заблаговременно по месту жительства. Его представитель ООО «ЭКЛИПТИКА» в лице Смирнова М.А. направил в суд возражения, в которых просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым А.С. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 531243,60 рублей под 12,5 процентов годовых на срок 60 месяцев, который должен возвращаться ежемесячными платежами по 11951,89 рублей. Все существенные условия договора содержатся в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, подписанного сторонами (л.д. 15-1822,23).

В соответствии с п. 12. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как указано в исковом заявлении, заемщик нарушил условия договора в части внесения ежемесячных платежей, что подтверждается отчетом о всех операций по счету(л.д.14), и ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору в части ежемесячного погашения суммы кредита и процентов. Просрочка до подачи иска имела место более года. Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предложено расторгнуть договор (л.д.20). Доказательств исполнения этих требований ответчиком не представлено.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 527024,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 470904,21 рублей, просроченные проценты – 47715,47 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 5069,89 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3335,23 рублей (л.д.8-13). Расчет соответствует условиям договора, ответчик не ссылался на неучтенные банком платежи.

В соответствии с п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком своих обязательств, по погашению полученного им кредита и уплате процентов за его пользование, что является существенным нарушением условий кредитного договора, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств погашения задолженности до судебного заседания, суд находит обоснованными исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере заявленных требований.

Суд не находит оснований для снижения размера неустойки, поскольку предусмотренный договором размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по мнению суда не является явно несоразмерным относительно законной неустойки, предусмотренной ст.395 ГК РФ. При этом суд учитывает период длящейся просрочки, и не предоставление ответчиком доказательств уважительности причин одностороннего отказа от исполнения договора, а также не предоставление доказательств явной несоразмерности суммы неустойки нарушенному обязательству.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ПАО «Сбербанк России» при обращении в суд в сумме 14470,25 рублей(л.д.6,7).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Борисовым А. С..

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Борисова А. С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 527024,80 рублей, из которых: просроченный основной долг – 470904,21 рублей, просроченные проценты – 47715,47 рублей, неустойка за просрочку основного долга – 5069,89 рублей, неустойка за просрочку процентов – 3335,23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14470,25 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья              Е.А.Косарев

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2020 г.