Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5130/2015 ~ М-4571/2015 от 21.07.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «МДМ Банк» к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор по кредитованию физических лиц № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей путем переводы суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № №, а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив проценты в размере 21 % годовых. Вместе с тем, ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 425,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 258 433,29 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 28 244,11 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 4948,7 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере4800 руб.. Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 296425,47 руб., и расходы по уплате госпошлины в размере 6164,25 руб..

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал полностью, согласен на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили, возражений на иск не представили.

Проверив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора (в т.ч. при реорганизации юридического лица).

В соответствии со ст. 57 ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор по кредитованию физических лиц № № соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 300 000 рублей путем переводы суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты № № а ответчик обязался вернуть сумму кредита в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, уплатив проценты в размере 21 % годовых, что ответчиком не оспорено.

Из пояснений представителя истца следует, что истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены заемщику путем перевода суммы кредита на вновь открываемый счет по договору об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты №№. В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства соблюдать порядок и сроки возврата суммы кредита и погашения процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 296 425,47 руб. из которых: задолженность по основному долгу – 258 433,29 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга – 28 244,11 руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга- 4948,7 руб., задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа в размере4800 руб..

Указанные обстоятельства подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

Ответчик каких-либо возражений по факту своей задолженности и ее размера в суд не представил, расчет задолженности не оспорил, у суда оснований не доверять представленному истцом расчету не имеется.

При таких обстоятельствах, поскольку, ответчик обязательства по кредитному договору не исполняют, истец обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности, в связи с чем, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 296 425,47 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по данному делу состоят из уплаченной истцом госпошлины в размере 6 164,25 руб. и подлежат взысканию с ответчика полной объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 296 425 рублей 47 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 164 рубля 25 копеек, а всего взыскать 302 589 рублей 72 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Центральный районный суд <адрес> в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Германова С.В.

Копия верна

Судья