Дело № 2-6105/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Русановой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова ФИО6 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л :
Истец Михайлов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, штрафа.
Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель истца Михайлова А.В. по доверенности Рудакова Т.В. заявила о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Рыбальченко Н.В. не возражает против прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно, прав третьих лиц не нарушает, при этом производство по делу следует прекратить.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя истца Михайлова А.В. по доверенности Рудаковой Т.В. по иску Михайлова ФИО8 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, штрафа, от заявленных исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.
Судья В.И. Буслаева
Дело № 2-6105/15
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
07 октября 2015 года суд Центрального района города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Буслаевой В.И.,
при секретаре Русановой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Михайлова ФИО6 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, штрафа,
у с т а н о в и л :
Истец Михайлов ФИО7 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, штрафа.
Истец Михайлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, судебная повестка вернулась с отметкой «за истечением срока хранения».
Представитель истца Михайлова А.В. по доверенности Рудакова Т.В. заявила о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований.
Представитель ответчика АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) по доверенности Рыбальченко Н.В. не возражает против прекращения производства по делу.
Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Суд считает, что отказ от заявленных требований возможно принять, поскольку такой отказ заявлен истцом добровольно, прав третьих лиц не нарушает, при этом производство по делу следует прекратить.
Последствия принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст. ст. 220 п. 3, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ представителя истца Михайлова А.В. по доверенности Рудаковой Т.В. по иску Михайлова ФИО8 к АКБ «Инвестторгбанк» (ПАО) о взыскании денежных средств по договору банковского вклада, неустойки, штрафа, от заявленных исковых требований.
Производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Воронежский областной суд.
Судья В.И. Буслаева