Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-554/2019 ~ М-488/2019 от 26.06.2019

Дело № 2-554/2019

51RS0017-01-2019-000651-92

Мотивированное решение

изготовлено 23 августа 2019 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года	г. Заполярный

Печенгский районный суд Мурманской области

в составе:

председательствующего судьи Бодунова П.И.,

при секретаре Мигачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Стребковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к Стребковой Е.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

В обоснование иска указал, что 16 апреля 2013 года между кредитным потребительским кооперативом «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (далее по тексту КПК «ПМОВК») и пайщиком Стребковой Е.В. был заключен договор займа № на сумму 270 000 рублей 90 копеек на срок до 29 апреля 2018 года.

Указывает, что ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед истцом, в связи с чем, было обращение в суд и 02 мая 2017 года было вынесено решение Октябрьского районного суда г. Мурманска, которым с ответчика взыскано в пользу истца денежные средства в размере 473 660 рублей 03 копейки. Однако задолженность до настоящего времени не погашена. Отмечает, что 29 апреля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о погашении задолженности по процентам за пользованием чужими денежными средствами в сумме 57 462 рубля 50 копеек. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 924 рубля 00 копеек.

Возражений ответчик не представил.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно представленному ходатайству просит рассмотреть дело без участия его представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Стребкова Е.В. не явилась, извещена о дате, времени и месте его проведения путем направления судебной повестки надлежащим образом, не ходатайствовала об отложении судебного заседания, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленный законом срок, суд делает вывод о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав в судебном заседании, и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, согласно статьям 167, 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что по договору займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 того же кодекса, если договором займа предусмотрено возмещение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 02 мая 2017 года решением Октябрьского районного суда г. Мурманск со Стребковой Е.В. в пользу КПК «ПМОВК» взыскано в общей сумме – 473 660 рублей 03 копейки – задолженность по договору займа и судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.60-62, дело №2-2200/2017 по иску КПК «ПМОВК» к Стребковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманской области от 09 августа 2017 года решение Октябрьского районного суда г. Мурманск от 02 мая 2017 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Стребковой Е.В. без удовлетворения (л.д.86-93, дело №2-2200/2017).

Согласно ответу ОСП по Печенгскому району за время нахождения исполнительное производство по делу №2-2200/2017 с Стребковой Е.В. было взыскано 99 908 рубля 00 копеек, а остаток долга составляет сумму – 373 752 рубля 30 копеек и представлена справка о движении денежных средств (л.д.34-37).

Суд полагает, что истец вправе поставить вопрос о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ

Как видно из расчета задолженности по процентам за период с 09 августа 2017 года по 29 апреля 2019 года составила сумму 57 462 рубля 50 копеек (л.д.7-8).

Механизм и способ расчета ответчиком не оспорен и свой расчет ответчик не представил, поэтому суд берет за основу расчет, представленный истцом.

Истец утверждает, что 29 апреля 2019 года в адрес ответчика направлена претензия.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению (л.д.3) истцом за подачу искового заявления имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 1 924 рубля 00 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Стребковой Е.В. о взыскании процентов удовлетворить.

Взыскать со Стребковой Е.В., *.*.* года рождения в пользу кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» проценты в сумме 57 462 рубля 50 копеек за период с 09 августа 2017 года по 29 апреля 2019 года и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1924 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Печенгский районный суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий	П.И.Бодунов