Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2777/2021 ~ М-1916/2021 от 30.03.2021

Дело № 2-2777/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Урасовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Бойко ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

Истец ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование иска указано, что 14.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Бойко А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 976 253,71 рублей сроком на 60 месяцев на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, что привело к образованию задолженности в размере 1 419 530,20 рублей.

19.09.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 419 530,20 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.10.2013 года за период с 23.07.2014 года по 24.09.2018 года в размере 1 419 530,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 15 297,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бойко А.Н. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке по адресу регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции МУ МВД России «Щелковское» (л.д. 44 оборот).

В соответствии с ч.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При таких обстоятельствах, поскольку извещение – судебная повестка о дате судебного заседания направлено судом по известному адресу ответчика, которая по независящим от суда причинам не доставлена ответчику в виду истечения срока хранения судебной повестки, и неявкой ответчика за ее получением, поэтому суд считает, что следует признать надлежащим извещением ответчика о дате, месте и времени судебного разбирательства по данному делу.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, не явившегося в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах не явки, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из материалов дела усматривается, что 14.10.2013 года между АО «ЮниКредит Банк» и Бойко А.Н. был заключен договор о предоставлении кредита №№, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 976 253,71 рублей сроком на 60 месяцев (до 15.10.2018 года) под 27,34% годовых на приобретение автомобиля Nissan Teana (л.д. 9-12).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком кредитные обязательства не исполнялись, за период с 23.07.2014 года по 24.09.2018 года образовалась задолженность в размере 1 419 530,20 рублей, из которых 872 170,11 рублей – основной долг, 547 360,09 рублей – проценты (л.д. 7).

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору, переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а так же другие связанные с требованием права.

19.09.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 419 530,20 рублей.

О состоявшейся уступке прав требования ответчик был уведомлен по адресу регистрации. После уступки прав требования по кредитному договору проценты ООО «ЭОС» не начислялись.

Размер взыскиваемой суммы ответчиком не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено, ходатайств о применении срока исковой давности не заявлено, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 297,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с Бойко ФИО6 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 14.10.2013 года за период с 23.07.2014 года по 24.09.2018 года в размере 1 419 530,20 рублей и расходы по оплате государственной пошлины 15 297,65 рублей.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.

Судья О.Д. Колесникова