Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-688/2017 от 19.06.2017

2-688/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 г.                                                                     г.Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.

при секретаре Галкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредитный союз Время» к Тян Вадиму Юрьевичу, Мезекаевой Елене Александровне, Яценко Татьяне Олеговне о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Кредитный союз Время» обратился в суд с иском к Тян В.Ю., Мезекаевой Е.А., Яценко Т.О. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что между КПК «Кредитный союз Время» и Тян В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа №, на основании которого займодавец предоставил Тян В.Ю. заем в сумме 400 000 руб. сроком на <данные изъяты> годовых. Заемщик обязался вернуть сумму займа путем ежемесячных платежей части основного долга и процентов. Обязательства по возврату займа ответчик Тян В.Ю. не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 760 434,29 руб., в том числе основной долг – 379 700 руб., проценты – 140 382,15 руб., членский взнос – 64 340 руб., проценты, рассчитанные за весь срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 263,64 руб., неустойка – 125 748,50 руб. В обеспечение договора займа были приняты поручительства Мезекаевой Е.А. и Яценко Т.О., ответственность которых при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа является солидарной. Истец просил взыскать с ответчиков Тян В.Ю., Мезекаевой Е.А., Яценко Т.О. в солидарном порядке задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 094,29 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 804,34 руб. Взыскать с Тян В.Ю. задолженность по членским взносам в размере 64 340 руб.

Представитель КПК «Кредитный союз Время» на основании доверенности Орлова Н.П. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Ответчик Яценко Т.О. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Тарнопольский М.В. в судебном заседании с требованиями согласился, но просил снизить размер неустойки, ссылаясь на ее несоразмерность.

Ответчики Тян В.Ю., Мезекаева Е.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались заказными письмами с уведомлением, которые возвращены ввиду неявки адресатов в почтовое отделение и истечением срока хранения заказной корреспонденции. При указанных обстоятельствах у суда имеются основания рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав участников процесса, иследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.ст. 807, 809-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенных договором.

Из дела следует, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Тян В.Ю. был предоставлен заем в сумме 400 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009, кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу ч. 2 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009, заявление о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики) подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009, членство в кредитном кооперативе возникает на основании решения правления кредитного кооператива со дня внесения соответствующей записи в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков). Такая запись в реестр членов кредитного кооператива (пайщиков) вносится после уплаты обязательного паевого взноса, а также после уплаты вступительного взноса в случае, если внесение вступительного взноса предусмотрено уставом кредитного кооператива.

Как следует, из представленных в материалы дела документов, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор о внесении добровольного паевого взноса, в соответствии с которым Тян В.Ю. (Пайщик) обязался внести в Кооператив денежные средства в сумме 12 000 руб. в форме обязательного паевого взноса в паевой фонд Кооператива (п.2.2). Настоящий договор является документом, подтверждающим членство Пайщика в Кооперативе (п.1.1).

Таким образом, договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Кредитный союз Время» и Тян В.Ю., соответствует всем требованиям законодательства.

Договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что      погашение займа и уплата процентов заемщиком производится ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составила 760 434,29 руб., в том числе основной долг – 379 700 руб., проценты – 140 382,15 руб., членский взнос – 64 340 руб., проценты, рассчитанные за весь срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 263,64 руб., неустойка – 125 748,50 руб.

Статьей 363 ГК РФ предусмотрена солидарная ответственность как Заемщика, так и Поручителя перед Кредитором.

        Из договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных КМК «Кредитный союз «Время» с Мезекаевой Е.А. и Яценко Т.О. следует, что поручители обязались перед займодавцем солидарно отвечать за исполнение Тян В.Ю. всех его обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что заемщик в течение срока действия договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, за все время действия договора внес 3 платежа, последний платеж – ДД.ММ.ГГГГ.

          Указанное является основанием для солидарного взыскания задолженности по договору займа.

Согласно соглашению о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ Тян В.Ю. обязался уплачивать ежемесячный дополнительный членский взнос в соответствии с графиком в общей сумме 73 440 руб.

Установлено, что Тян В.Ю. оплачен членский взнос в размере 9 100 руб., в связи с чем, взысканию подлежит сумма долга в размере 64 340 руб.

Поскольку членство в кооперативе неразрывно связано с личностью члена кооператива, а договором поручительства предусмотрена ответственность поручителя только в случае нарушения заемщиком условий договора займа, следовательно, задолженность по уплате членского взноса подлежит взысканию только с самого члена кооператива – Тян В.Ю.

Согласно п. 2.5 договора при нарушении срока возврата займа заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 1,0 % от суммы не возращенного займа за каждый день просрочки платежа.

Истцом произведен расчет неустойки, которая составляет 125 748,50 руб.

Вместе с тем, заявленная сумма неустойки является чрезмерно завышенной, не соответствующей последствиям нарушения заемщиком своих обязательств. В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до 50 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 885,97 руб.

С Тян В.Ю. также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере 918,37 руб. по требованиям о взыскании членского взноса.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск КПК «Кредитный союз «Время» к Тян Вадиму Юрьевичу, Мезекаевой Елене Александровне, Яценко Татьяне Олеговне о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Тян Вадима Юрьевича, Мезекаевой Елены Александровны, Яценко Татьяны Олеговны солидарно в пользу КПК «Кредитный союз «Время» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 620 345,79 руб., в том числе основной долг – 379 700 руб., задолженность по процентам – 140 382,15 руб., проценты, рассчитанные до конца срока действия договора – 50 263,64 руб., неустойка – 50 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9 885,97 руб. Всего взысканию подлежит 630 231,76 руб.

Взыскать с Тян Вадима Юрьевича в пользу КПК «Кредитный союз «Время» задолженность по членским взносам – 64 340 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 918,37 руб. Всего взыскать 65 258,37 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Шкотовский районный суд.

Дата составления мотивированного решения – 26.09.2017г. Срок апелляционного обжалования исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Судья                                         Е.А. Косцюкевич