Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2387/2014 ~ М-1138/2014 от 05.03.2014

Дело №2-2387/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«28» июля 2014 года Центральный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Фофонова А.С.,

при секретаре Пальчиковой Т.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишиной ФИО7 к Бессмертных ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Вишина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. по тем основаниям, что приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, Бессмертных Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. По данному делу Вишина Г.В. была признана потерпевшей, ввиду не получения жилой квартиры.

А поскольку приговором суда был установлен заявленный размер ущерба, причиненный истцу, то она была вынуждена обратиться в суд.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила заявленные требования, с учетом последних уточнений просила взыскать <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения ответчиком преступления.

Вишина Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела сторона извещалась надлежащим образом, суду представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Петелина И.О. поддержала заявленные требования с учетом их уточнений, пояснив суду, что именно в результате действий ответчика ее доверительнице был причинен ущерб. При этом сторона сообщила о том, что не пропустила срок исковой давности при обращении в суд, поскольку с момента установления виновного лица в совершении преступления не прощло и года до обращения в суд.

Ответчик Бессмертных Э.А. возражал против удовлетворения иска, представил письменные возражения, при этом не оспаривал размер заявленных требований и наличие установленного приговором суда ущерба, причиненного Вишиной Г.В. Приговор суда ответчиком оспорен не был.

По мнению Бессмертных Э.А., строительство квартиры истицы было прекращено из-за банкротства ЖСК «<данные изъяты>», при этом вступительный взнос в размере <данные изъяты> руб. не может возвращен, также стороной ответчика заявлено о пропуске срока для обращения в суд.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав и оценив, представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, названная норма (ст. 1064 ГК РФ) в качестве общего основания ответственности за причинение вреда устанавливает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда, что является специальным условием ответственности.

Судом установлено, что Бессмертных Э.А. как <данные изъяты> ЖСК «<данные изъяты>» стал привлекать средства физических лиц для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Вишина Г.В. внесла денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве паевого взноса на строительство <адрес> площадью 47,22 кв.м., расположенной на 5 этаже 16 этажного возводимого жилого дома и <данные изъяты> руб. в качестве вступительного взноса в кооператив.

Однако, на момент внесения истцом денежных средств, ответчик, действуя в своих интересах, распорядился денежными средствами и земельным участком на котором должно было быть произведено строительство.

ДД.ММ.ГГГГ деятельность ЖСК «<данные изъяты>» была прекращена в связи с его ликвидацией, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ налогового органа.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., вступившим в законную силу, Бессмертных Э.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 УК РФ. По данному делу Вишина Г.В. была признана потерпевшей, ввиду не получения жилой квартиры, приговором суда был установлен размер ущерба, причиненного ей преступлением на сумму <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются приговором суда.

Таким образом, именно в результате неправомерных виновных действий Бессмертных Э.А. истцу был причинен вред от осуществления преступных деяний.

Право гражданского истца по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, гарантировано ч. 2 ст. 42 УПК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что вступивший в законную силу вышеуказанный приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., по вопросам, касающимся совершения осужденным Бессмертных Э.А. злоупотребления полномочиями с целью извлечения выгоды и причинения истцу материального ущерба, имеет преюдициальное значение по настоящему гражданскому делу.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования о взыскании <данные изъяты> руб. в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Доводы ответчика о невозможности взыскания суммы вступительного взноса в размере <данные изъяты> руб. не может быть принята во внимание, поскольку размер причиненного ущерба был установлен вступившим в силу приговором суда по уголовному делу, а кроме того, принимая данный платеж Бессмертных Э.А. уже распорядился земельным участком для строительства, что не позволяло осуществить строительство объекта на который истцом были внесены денежные средства.

Доводы Бессмертных Э.А. о пропуске Вишиной Г.В. процессуального срока для обращения в суд не может быть принято во внимание, поскольку с момента вынесения приговора и вступления его в закону силу истец обратилась в суд в гражданском порядке в течение 6 мес. с того момента как ей стало известно о нарушении своего права и установления вины конкретного лица, срок производства по уголовному делу не может повлечь истечения сроков.

В силу ст. 98 ГПК РФ, 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать <данные изъяты> руб. государственной пошлины, из расчета <данные изъяты> руб. + 1% от суммы свыше <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бессмертных ФИО10 в пользу Вишиной ФИО11 <данные изъяты> руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Бессмертных ФИО12 в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца с момента его изготовления.

Председательствующий: Фофонов А.С.

Решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ г.

<данные изъяты>