Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1-768/2020 ~ М-1-904/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-1-768/2020

УИД: 33RS0017-01-2020-001676-05

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе:

председательствующего            Дементьевой В.В.

при секретаре                    Бусуриной Е.А.

с участием

истца Емельяненко М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Собинка Владимирской области гражданское дело по иску Емельяненко Марины Николаевны, Емельяненко Андрея Анатольевича, Емельяненко Анастасии Андреевны к Верину Александру Геннадьевичу, Верину Сергею Геннадьевичу, Венгерчук Елене Владимировне о признании обременения (залога) жилого помещения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

Емельяненко М.Н., Емельяненко Анастасия А., Емельяненко Андрей А. обратились с иском к администрации МО Рождественское Собинского района о признании отсутствующим обременения (залога) по договору купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <...>. В обоснование иска указано, что 17 ноября 2005 года между ФИО6 и Емельяненко М.Н., действовавшей на тот момент от своего имени и от имени несовершеннолетних Емельяненко Анастасии А. и Емельяненко Андрея А. был заключен договор купли-продажи указанной квартиры. Оплата перечислялась согласно жилищному свидетельству серии А № 00275 на сумму 100 000 рублей и жилищному свидетельству № 001 на сумму 100 000, выданными администрацией Собинского района, и личными средствами покупателей. В соответствии с указанным договором квартира будет находится в залоге в пользу продавца до полной оплаты стоимости жилого помещения. 3 декабря 2005 года расчет между сторонами был произведен в полном объеме, о чем была оформлена расписка, однако за снятием обременения стороны своевременно не обратились. ФИО6 выбыла с территории с. Рождествено в г. Иваново, где по данным истцов умерла. Истцы намерены продать спорное жилье, однако ввиду наличия обременения не могут этого сделать. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением судьи от 14 октября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (л.д. 3 - 5).

Определением суда от 9 ноября 2020 года ненадлежащий ответчик – администрация муниципального образования Рождественское Собинского района заменена на надлежащих ответчиков - Верина А.Г., Верина С.Г., Венгерчук Е.В. (л.д. 133 - 134).

В судебном заседании истец Емельяненко М.Н. иск поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила. Дополнительно суду пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи перечислялись только безналичным путем на счет продавца ФИО6, поскольку она переезжала в г. Иваново и не хотела вести с собой большую сумму денег. Кредитный договор по ипотеке закрыт, кредит выплачен. Все обязательства по договору они выполнили. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Истцы Емельяненко Анастасия А., Емельяненко Андрей А., ответчики Верин А.Г., Верин С.Г., Венгерчук Е.В., представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, от них поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в редакции, действующей на момент заключения договора - на 17 ноября 2005 года, предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд установил, что постановлением главы Собинского района Владимирской области № 647 от 11 октября 2005 года Емельянено М.Н., ее супругу Емельяненко Андрею А. и дочери Емельяненко Анастасии А. выделена субсидия на приобретение жилья в сумме 200 000 рублей, в т.ч. за счет средств районного бюджета – 100 000 рублей, областного бюджета – 100 000 рублей (л.д. 13).

17 ноября 2005 года между ФИО6 и Емельяненко Андреем А., Емельяненко М.Н., действовавшей от своего имени и от имени несовершеннолетней Емельяненко Анастасии А., был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, договор удостоверен нотариусом Собинского нотариального округа Владимирской области Абрамовой Е.Е., реестровый № 7910 (л.д. 40 – 42). Квартира передана покупателям по передаточному акту от 17 ноября 2005 года (л.д. 43 – 44).

Согласно пункту 4 договора стоимость квартиры определена в размере 400 000 рублей, оплата будет произведена путем перечисления согласно жилищному свидетельству серии А № 000275 на сумму 100 000 рублей и жилищному свидетельству № 001 на сумму 100 000 рублей, выданными администрацией Собинского района на имя ФИО6, путем перечисления на ее расчетный счет NN, открытый в Ивановском отделении Сбербанка РФ Ивановской области № 8639/09, в безналичном порядке по поручению Емельяненко М.Н. путем перечисления с ее именных блокированных целевых счетов NN и NN, открытых в Собинском отделении Сбербанка РФ № 2488.

На приобретение указанной квартиры истцом Емельяненко М.Н. 24 ноября 2005 года с АК Сберегательный банк Российской Федерации заключен кредитный договор № 5679 на сумму 200 000 рублей, обеспечением исполнения обязательства по договору является залог (ипотека) приобретаемой Емельяненко М.Н. квартиры (л.д. 14 – 16).

По вышеуказанному договору купли-продажи от 17 ноября 2005 года право общей долевой собственности истцов Емельяненко М.Н., Емельяненко Анастасии А., Емельяненко Андрея А. по 1/3 доли в праве за каждым на квартиру по адресу: <...>, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 34 – 39).

18 ноября 2005 года также была зарегистрирована в ЕГРП ипотека в пользу ФИО6, запись о регистрации № 33-33-15/010/2005-494.

Согласно справке администрации МО Рождественское Собинского района от 6 октября 2020 года, на момент заключения договора купли-продажи квартиры в ней была зарегистрирована продавец ФИО6, которая 12 декабря 2005 года выбыла на постоянное место жительства в г. Иваново (л.д. 24).

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Как следует из представленной суду расписки ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, Емельяненко М.Н. произведена полная оплата в размере 400 000 рублей за проданную ФИО6 квартиру, находящуюся по адресу: <...>, путем перечисления на счет ФИО6 в Сбербанке (л.д. 22).

Нахождение у истца Емельяненко М.Н. указанной расписки ФИО6 свидетельствует о надлежащем исполнении истцами обязательств по договору купли-продажи квартиры от 17 ноября 2005 года.

Кроме того, факт оплаты по договору купли-продажи квартиры подтверждается имеющимся в реестровом деле Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области на спорную квартиру нотариально удостоверенным заявлением продавца ФИО6 от 17 ноября 2005 года, согласно которому она просит зарегистрировать договор купли-продажи квартиры от 17 ноября 2005 года, в связи с полной оплатой имущества по договору купли-продажи (л.д. 48).

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что обязательства по договору купли-продажи истцами (покупателями по сделке) перед продавцом исполнены в полном объеме.

Судом также установлено, что 17 января 2007 года истцом Емельяненко М.Н. полностью исполнены обязательства по кредитному договору № 5679 от 24 ноября 2005 года, заключенному с АК Сберегательный банк Российской Федерации, что подтверждается сообщением ПАО Сбербанк на ее обращение от 25 сентября 2020 года (л.д. 23).

Вместе с тем, как установлено судом, стороны договора купли-продажи квартиры в регистрирующий орган с заявлением о снятии обременения не обратились.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла (л.д. 77).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» не установлены иные правила.

Согласно пункту 4 статьи 29 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в редакции, действующей на момент заключения спорного договора и расчетов по нему, регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные положения содержаться в действующем на момент рассмотрения спора Федеральном законе от 13 июля 2015 года № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 1 статьи 25 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), в редакции, действующей на момент заключения и исполнения договора, установлено, что регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, либо решения суда о прекращении ипотеки.

Таким образом, из указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления приобретателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Как установлено судом, продавец ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умерла, в связи с чем, истцы лишены возможности обратиться с регистрирующий орган с совместным с продавцом заявлением о погашении записи об ипотеке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом в соответствии с пунктом 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследниками умершего продавца спорной квартиры - ФИО13 являются Верин А.Г., Верин С.Г. и Венгерчук Е.В., привлеченные к участию в настоящем деле в качестве ответчиков, которые каких-либо возражений по иску не представили (л.д. 80 – 120).

При изложенных обстоятельствах, поскольку продавцы выполнили все принятые на себя обязательства по оплате по договору купли-продажи квартиры, и возможность обратиться с регистрирующий орган с совместным с продавцом заявлением о погашении записи об ипотеке отсутствует, в связи со смертью продавца, а наличие непогашенной записи об ипотеке нарушает права истцов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов, признании обременения в виде ипотеки на принадлежащую истцам <...> по адресу: <...>, отсутствующим.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, учитывая, что обращение истца в суд с настоящим иском не связано с нарушением его прав со стороны ответчика, суд полагает необходимым все судебные расходы оставить за истцом.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Емельяненко Марины Николаевны, Емельяненко Андрея Анатольевича, Емельяненко Анастасии Андреевны удовлетворить.

Признать обременение в виде ипотеки в силу закона, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости 18 ноября 2005 года № 33-33-15/010/2005-494, в пользу ФИО6 квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый NN, назначение: жилое помещение, площадь 88,4 кв.м, отсутствующим.

Погасить запись № 33-33-15/010/2005-494 от 18 ноября 2005 года об обременении ипотекой в силу закона, установленной в пользу ФИО6 на основании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый NN, назначение: жилое помещение, площадью 88,4 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: В.В. Дементьева