Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-15/2020 от 21.08.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года <адрес>

Судья федерального суда <адрес> ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании административное дело № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> края,

по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ - за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнями безопасности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, административное наказание определено в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 обжаловал данное постановление, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным при существенном нарушением норм процессуального права. А именно, с постановлением он (ФИО4) был не согласен, о чем в графе «событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» указал, что не согласен, в связи с чем, должностное лицо обязано составить протокол об административном правонарушении и взять с него объяснение. После того, как указал должностному лицу на данное обстоятельство, инспектор составил протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, в протоколе указано о том, что к нему прилагается постановление. В протоколе в объяснении он (ФИО4) указал, что ему требуется помощь защитника, в протоколе также было указано ходатайство о рассмотрении дела по месту своего жительства, однако ходатайства в нарушение ст. 24.4 ч.1, ст. 25.1, ст. 25.5 КоАП РФ инспектором были проигнорированы, мотивированный отказ не вынесен, а лишь выдана копия протокола и вынесенного до протокола постановления по делу об административном правонарушении. Таким образом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ его (ФИО4) права, как привлекаемого лица к административной ответственности не соблюдены, чем нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, а поэтому постановление вынесено незаконно. Просит данное постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, своего представителя в суд не направил.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ФИО1, так как о месте и времени рассмотрения дела он извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» в суд не явился о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский».

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ.

Согласно п. 5.1 ПДД РФ при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, пассажиры обязаны быть пристигнутыми ими.

Статьей 12.29 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения в полном объеме подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении № от 08.08.2020г., протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано на наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, воспроизведением записи диска, представленного в суд.

Имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.29 ч.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Просмотренной в судебном заседании видеозаписью достоверно подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 11 минут пассажир ФИО2 в <адрес> двигался в автомобиле «Mitsubishi Pajero» гос. номер №, оборудованном ремнями безопасности, в нарушение п. 5.1 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности. Видеозапись имеет качество, позволяющее достоверно установить действия участников дорожного движения.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по 12.29 ч.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения быть пристегнутым ремнями безопасности при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности.

Должностным лицом в действиях ФИО1 установлен состав административного правонарушения по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса, копия постановления вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч.1 настоящей статьи постановлению.

Поскольку ФИО1 не согласился с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, на него должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении. В своей жалобе ФИО1 не отрицает, что первоначально в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, после чего составлен протокол об административном правонарушении, что соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. Указание в протоколе, что к протоколу прилагается постановление по делу об административном правонарушении, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» постановление вынесено в соответствии с законом, процедура административного производства не нарушена, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении соответствуют требованиям административного законодательства.

Наказание назначено в пределах санкции 12.29 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Все доказательства, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного 12.29 ч.1 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.

Нарушений при рассмотрении данного дела с вынесением постановления по делу об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не допущено, протокол составлен и дело рассмотрено надлежащим должностным лицом (в соответствии со ст.ст. 28.3, 23.3 ч.1, 23.3 ч.2 п.6 КоАП РФ). При этом, лицу, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 разъяснены права по ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется его собственноручная подпись.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что нарушены его права на защиту, так как в протоколе указал на необходимость помощи защитника, поэтому постановление следует признать незаконным, не могут быть приняты судом, поскольку такое ходатайство заявлено лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 после вынесения постановления по делу об административном правонарушении и составления в отношении него протокола об административном правонарушении, то есть после рассмотрения должностным лицом дела по существу; в дальнейшем, при рассмотрении административного материала судом, ФИО1 свое право на защиту не реализовал, в том числе, путем направления в суд представителя (защитника) для защиты его прав и интересов.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что должностным лицом не вынесено определение о разрешении ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства в <адрес>, в связи с чем, постановление следует признать незаконным, не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления, поскольку дело в соответствии со ст. 28.6 КоАП РФ рассмотрено должностным лицом непосредственно на месте совершения административного правонарушения (вынесение в отношении лица постановления), что соответствует положениям ст. 29.5 КоАП РФ, ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства лица заявлено после составления протокола об административном правонарушении- после рассмотрения дела по существу.

Таким образом, постановление инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» вынесено в соответствии с законом, процедура административного производства не нарушена.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований к отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ и прекращению производства по делу по ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ, а также оснований к удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ирбейский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.29 ч.1 КоАП РФ за невыполнение требования Правил дорожного движения при поездке на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности быть ими пристегнутым, к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, а жалобу лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья:                             ФИО3