Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2244/2013 ~ М-703/2013 от 19.02.2013

Решение

Именем Российской федерации

24 мая 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Уваровой И.А.

С участием старшего помощника прокурора Абаимовой Е.А.

При секретаре Поляковой Е.В.

Рассмотрев в судебном гражданское дело № 2-2244 по иску Анаковой Г. П., Анакова А. Н. к Морозовой Д. С., Авдеевой В. М., ФГУП «<...>, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещении, выселении и вселении,

У с т а н о в и л:

Анакова Г.П. и Анаков А.Н. обратились в суд с иском, которым просят обязать Морозову Д.С. и Авдееву В.М. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, выселить Морозову Д.С. из комнаты площадью <...> кв.м по указанному адресу, выселить Авдееву В.М. из коридора площадью <...> кв.м по указанному адресу и вселить Анакову Г.П. и Анакова А.П. в ранее занимаемое жилое помещение площадью <...> кв.м по указанному адресу.

В обоснование требований указывают, что с <дата>. по <дата>. Анакова Г.П. состояла в трудовых отношениях с ОПХ «<...>». В <дата> руководством ОПХ «<...>» ей было выделено жилое помещение – комната <...> кв.м, коридор <...> кв.м в общежитии ОПХ «<...>», расположенном по адресу: <адрес>. При вселении ордер не выдавался. С момента вселения Анакова Г.П. несла бремя содержания указанного имущества, своевременно оплачивала в ОПХ оплату за жилье. В <дата> Авдеева В.М. и Морозова Д.С., которые проживали по-соседству, с помощью силы и угроз выселили Анакову Г.П. с <...> Анаковым А.Н. из занимаемой комнаты и перенесли вещи в комнату <...> кв.м, в которой ранее проживала Морозова Д.С. Авдеева В.М. забрала себе коридор, который относился к жилой площади Анаковых. В <дата> в результате несчастного случая Анакова Г.П. сломала шейку бедра, что затруднило дальнейшую правовую борьбу за жилье.

В судебном заседании Анакова Г.П., Анаков А.Н., представитель Анаковой Г.П. по доверенности Сейтказин И.А. (л.д.26) поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Ответчики Морозова Д.С., Авдеева В.М. и представитель Морозовой Д.С. по доверенности Букалева А.И. (л.д.33) возражали в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что в <дата> между сторонами был произведен обмен жилыми площадями, при котором они погасили долг за жилье Анаковой Г.П. Просили применить к требованиям Анаковых срок исковой давности (письменные возражения л.д.36-39).

Ответчики ФГУП «<...> и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области – представители в судебное заседание не явились. О слушании дела извещены надлежащим образом.

ФГУП «<...> письменно просит дело рассматривать в отсутствие своего представителя (л.д.34).

Суд, заслушав стороны, прокурора, проверив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истцы Анакова Г.П. и Анаков А.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д.35). Ответчики Морозова Д.С. и Авдеева В.М. также зарегистрированы по адресу: <адрес>.

Здание по адресу: <адрес> является бывшим детским садом, используется как общежитие и стоит на балансе ОНО ОПХ «<...> (л.д.25). Решением Раменского городского суда от <дата> ОНО ОПХ «<...> было обязано предоставить в администрацию Раменского района документы для перевода нежилого помещения – здания <адрес> в жилое (л.д.51).

Постановлением главы сельского поселения <...> <номер> от <дата> нежилое помещение – бывшее здание детского сада <номер>, расположенное по адресу: <адрес> переведено в жилое помещение (л.д.60).

В ходе судебного разбирательства было бесспорно установлено, что в установленном порядке договор социального найма или договор специализированного найма жилого помещения по спорному помещению как с истцами, так и с ответчиками не заключался. Документов, подтверждающих законность вселения и проживания с соблюдением установленного порядка, не представлено. Истица и ее сын, а также ответчики имеют постоянную регистрацию в ином жилом помещении.

Открытие лицевого счета на Анакову Г.П. на занимаемую площадь <...> кв.м (л.д.23) и оплата коммунальных услуг подтверждает лишь факт оплаты потребленных ресурсов и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о предоставлении жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством, не подтверждают законность вселения и проживания в спорном жилом помещении.

Каких-либо иных исковых требований в защиту своих прав истцами не заявлялось.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения требований истцов, т.к. по изложенным выше основаниям у истцов не возникло право оспаривать законность вселения ответчиков в спорные помещения.

Суд также не соглашается с заявлением ответчицы Морозовой Д.С. о пропуске срока исковой давности, т.к. жилищные правоотношения в данном случае по своему характеру являются длящимися, поэтому срок исковой давности истцами не пропущен.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.10,11 ЖК РФ, ст.ст.304,305 ГК РФ, ст.ст.57,61,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Анаковой Г. П. и Анакова А. Н. об обязании Морозовой Д. С. и Авдеевой В. М. не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением площадью <...> кв.м по адресу: <адрес>, выселении Морозовой Д.С. из комнаты площадью <...> кв.м по указанному адресу, выселении Авдеевой В.М. из коридора площадью <...> кв.м по указанному адресу и вселении Анаковой Г.П. и Анакова А.П. в ранее занимаемое жилое помещение площадью <...> кв.м по указанному адресу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья