Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2019 (2-989/2018;) ~ М-894/2018 от 14.12.2018

                                Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

г. Заозёрный                        13 февраля 2019 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Песеговой Т.В.

с участием ст.помощника Рыбинского межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И.,

при секретаре Васильевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиленко Александра Валерьевича к Гуляеву Алексею Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Шиленко А.В. обратился в суд с иском к Гуляеву А.Г. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Мотивировав свои требования тем, что он являлся потерпевшим по уголовному делу в отношении Гуляева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> УК РФ. Поскольку данным преступлением истцу причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в чувстве публичного унижения его человеческого достоинства, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет возмещения морального вреда.

Истец Шиленко А.В., не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, в судебное заседание дважды не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик Гуляев А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Судебная повестка, направленная в адрес истца по месту его жительства,им получена. В судебное заседание истец не явился, ходатайств о невозможности рассмотрения дела без его участия, либо о рассмотрении дела без его участия, в адрес суда не поступало.

В связи с чем, рассмотрение дела было отложено на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ.

Истцу Шиленко А.В. по месту его жительства по адресу:<адрес> была направленателеграмма о необходимости явки в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание, которая истцу не была вручена.

Как следует из части 1 статьи 115Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.В материалах дела содержатся сведения, о том, что судом предпринимались попытки к извещению истца Шиленко А.В. о времени и месте рассмотрения иска. Судебные извещения, дважды направлялись в адрес истца по месту жительства, первый раз – им получено, второй раз – телеграмма не доставлена адресату, оставлено извещение, за которым адресат не являлся.

Кроме того,на сайте суда своевременно была отображена информация о движении дела, которая находится в свободном доступе. При подаче искового заявления какие-либо иные контактные данные для связи с истцом, кроме адреса. Предоставлены не были.

Согласно части 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Таким образом, истец отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. Судом в отношении Шиленко А.В. были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства об извещении о времени и месте рассмотрения дела, и его право на участие в судебном разбирательстве нарушено не было. Ответчик в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения ст. помощника межрайонного прокурора Львовой-Груздевой С.И., считает необходимым оставить исковое заявление Шиленко А.В. без рассмотрения в связи с неявкой истца в судебное заседание без уважительных причин по повторному вызову в соответствии с абзацем 8 статьи 222Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Оставить исковое заявление Шиленко Александра Валерьевича к Гуляеву Алексею Геннадьевичу о возмещении вреда, причиненного преступлением, без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в силу пункта 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья                                Т.В.Песегова