Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-253/2012 ~ М-226/2012 от 05.07.2012

Дело № 2 -253/12 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ      РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года                    п. Пограничный

          Пограничный районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Хрещатой С.Б.,

при секретаре Суворовской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коровин А.В. к администрации Пограничного муниципального района Приморского края о признании права собственности на часть жилого дома,

У с т а н о в и л :

Коровин А.В. обратилась в суд с иском к администрации Пограничного муниципального района Приморского края о признании права собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>.

В иске указал, что им в 2008 году была приобретена в собственность 2-х комнатная квартира по указанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000г. сделана запись регистрации №. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 00.00.0000г.. Квартира расположена в одноэтажном четырех квартирном доме и фактически является частью жилого дома. После приобретения истец в отделе градостроительства администрации Пограничного муниципального района получил разрешение на реконструкцию от 00.00.0000г. № и произвел реконструкцию квартиры, вывел отдельный вход с пристройкой на улицу, в связи с чем, изменилась площадь квартиры. Далее истцом было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000г., получен кадастровый паспорт. Однако в регистрации права на часть жилого дома ему было отказано в связи с тем, что необходимо представить правоустанавливающий документ на земельный участок. В свою очередь администрация района отказала в предоставлении ему земельного участка, так как согласно свидетельству о праве собственности на объект недвижимости у истца в собственности находится квартира, а не часть жилого дома, а земельные участки собственникам квартир отдельно не предоставляются. Фактически у него в собственности находится часть жилого дома, а не квартира, но самостоятельно, во внесудебном порядке установить данный факт он не имеет возможности.

Истец на иске настаивает, в судебное заседание представил заявление о рассмотрении данного дела без его участия, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представителем С заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, против признания права собственности не возражает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, по из заявлениям.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Так, в соответствии с представленной копией свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000г. серия №, собственностью Коровина А.В. является двухкомнатная квартира <данные изъяты> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000г. сделана запись регистрации №. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 00.00.0000г..

В соответствии с разрешением на реконструкцию от 00.00.0000г. № выданным отделом градостроительства администрации Пограничного муниципального района на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ Коровину А.В. разрешена реконструкция жилой квартиры.

В соответствии с представленной копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 00.00.0000г., выданного отделом градостроительства администрации Пограничного муниципального района на основании ст.55 Градостроительного кодекса РФ Коровину А.В. разрешено ввести в эксплуатацию объект реконструкции.

Согласно копии кадастрового паспорта здания от 00.00.0000г. объектом недвижимого имущества является часть жилого дома, квартира <адрес> <данные изъяты>. В примечании указано, что квартира двухкомнатная, жилая площадь <данные изъяты>, общая и жилая площади изменены в связи с перепланировкой и реконструкцией части жилого дома.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что жилое помещение собственником было приобретено на законных основаниях в соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ, где предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

С соблюдением требований ст.ст.51 и 55 Градостроительного кодекса РФ истец произвел реконструкцию жилого помещения и ввел объект в эксплуатацию, в связи с чем, не может расцениваться как самовольная постройка.

Установлено, что у истца отсутствует подтверждение прав на земельный участок (придомовой территории), в предоставлении которого ему отказано по причине наименования объекта собственности - квартира, а не часть жилого дома.

Однако, документально подтверждено, что в собственности истца находится именно часть жилого дома, квартира <адрес>, что и установлено судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Коровина А.В., удовлетворить.

Признать за Коровиным А.В. право собственности на часть жилого дома, расположенного в <адрес>, <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Пограничный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

            Судья:                                       С.Б.Хрещатая