Приговор по делу № 1-259/2013 от 22.11.2013

Дело № 1-259/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Берёзовский 13 декабря 2013 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисун Д.П.,

при секретаре Трусовой И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Березовского Рещиковой Т.А.,

потерпевшей ФИО5

подсудимой Трофимовой О.П.,

защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов № 27 г. Березовского» Черновой А.В., предъявившей удостоверение и ордер на ведение дела,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Трофимовой <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая Трофимова О.П. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, Трофимова О.П. находясь по адресу: <адрес>, ст. <данные изъяты>, <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях открытого хищения чужого имущества – зимних женских сапог, принадлежащих ФИО5, высказала в адрес последней незаконное требование о передаче ей указанного имущества. Получив отказ, Трофимова О.П., создавая возможность для беспрепятственногозавладения чужим имуществом, нанесла рукой один удар в область груди потерпевшей ФИО5, тем самым применила в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья. Подавив таким образом сопротивление ФИО5, Трофимова О.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение ФИО7, осознавая противоправный характер своих действий, открыто похитила женские зимние сапоги <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие потерпевшей.

С похищенным чужим имуществом Трофимова О.П. с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО7 имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Трофимова О.П. заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая Трофимова О.П. поддержала заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснила, что с предъявленным обвинением она согласна, обвинение ей понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимую, защитника, потерпевшую, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, санкция ч.2 ст. 161 УК РФ не превышает <данные изъяты> лишения свободы.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Трофимовой О.П. по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Трофимовой О.П. преступления, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на подсудимую и условия жизни ее семьи, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, сведения о личности подсудимой, которая на учете у психиатра и нарколога не состоит, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, а также состояние здоровья подсудимой и ее близких.

Смягчающими наказание подсудимой Трофимовой О.П. обстоятельствами суд считает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение причиненного ущерба от преступления путем возврата похищенного имущества; мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании; состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Трофимовой О.П. суд считает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, ее личность, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, необходимо назначить Трофимовой О.П. наказание в виде лишения свободы в пределах санкций, установленной ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Определяя размер наказания, суд считает необходимым руководствоваться требованиями ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Назначение Трофимовой О.П. дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд находит нецелесообразным.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст.73 УК РФ в отношении Трофимовой О.П. оснований для применения условного осуждения не имеется, поскольку в ее действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимая Трофимова О.П. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трофимову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Трофимовой О.П. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Трофимовой О.П. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Вещественные доказательства: женские зимние сапоги-«дутыши», возвращенные Трофимовой О.П. – оставить в ее распоряжении; зимние женские сапоги из кожзаменителя, возвращенные потерпевшей ФИО5 – оставить в ее распоряжении.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимую Трофимову О.П. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих ее интересы.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.