Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-227/2018 от 27.02.2018

Материал № 4/1-227/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Соликамск                                    28 марта 2018 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Катаевой А.С.,

при секретаре судебного заседания Митрофановой А.П.,

представителя ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Сученинова В.Н.,

осужденного Жукова В.А.,

защитника Маджуга С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного:

Жукова В.А., <дата> года рождения, уроженца <...>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

- 10.02.2017 года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края (с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> края от 23.03.2017 года) по ч.1 ст.119, ч.5 ст.69 (приговор мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> края, и.о. мирового судьи судебного участка № № судебного района <данные изъяты> края от 25.01.2016 года) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, начало срока наказания – с <дата>, зачет времени содержания под стражей – с <дата> по <дата>,

у с т а н о в и л:

Осужденный Жуков В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поддержав заявленное ходатайство в судебном заседании.

Защитник Маджуга С.С. в судебном заседании просил ходатайство Жукова В.А. удовлетворить.

Представитель ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю Сученинов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указав, что Жуков В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, поскольку зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Исследовав представленные материалы, обозрев личное дело осужденного Жукова В.А., заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу ст.9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч.3 ст.79 УК РФ не влечет за собой обязанность суда применить условно-досрочное освобождение. При решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитывается правопослушное поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Из материалов дела следует, что Жуков В.А. фактически отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение. Из характеристики, представленной администрацией исправительного учреждения, следует, что Жуков В.А. не трудоустроен по состоянию здоровья, мероприятия воспитательного характера посещает, но должные выводы для себя не делает, участия в общественной жизни отряда и учреждения не принимает, повышением профессионального уровня не занимался, культурно-массовые и спортивно-массовые мероприятия не посещает, состоит на профилактическом учете, как лицо <данные изъяты>, в общении с администрацией не вежлив, в коллективе осужденных уживчив, не конфликтен, поддерживает отношения с отрицательной их частью, вину в совершении преступления не признал, исполнительных листов не имеет, Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным освобождение Жукова В.А. условно-досрочно.

Жуков В.А. отбывает наказание в обычных условиях содержания, за период отбывания наказания поощрений не имеет, в <дата> 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности в виде выговора, взыскания не сняты и не погашены, мер к досрочному снятию взысканий Жуков не предпринимал.

Таким образом, поведение Жукова В.А. не является правопослушным, он не соблюдает режимные требования и Правила внутреннего распорядка, т.е. на путь исправления он не встал, у него не сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

На основании изложенного, принимая во внимание поведение Жукова В.А. за весь период отбывания наказания, количество и характер допущенных им нарушений порядка отбывания наказания, наличие действующих взысканий, мнение администрации исправительного учреждения, суд приходит к выводу о том, что условно-досрочное освобождение Жукова В.А. нецелесообразно, для исправления осужденного требуется более длительный период, в течение которого он сможет проявить себя с положительной стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397, 399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Ходатайство осужденного Жукова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, отбывающим лишение свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Судья                                               А.С.Катаева