Решение по делу № 2[1]-2069/2014 ~ М[1]-1957/2014 от 15.10.2014

Гр.д. № 2(1)-2069/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2014 года г.Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афонькина Р.Ю.,

при секретаре Синицыной Т.П.,

с участием истца Левина С.А., ответчика Карпова Ю.В., представителя ответчиков Коробовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбуновой С.В., Левина С.А. к Карповой Е.Г., Карпову Ю.В. о запрете эксплуатации водопровода, отключении водопровода от водоснабжения и осуществить прокладку нового водопровода согласно проекту,

установил:

Горбунова С.В., Левин С.А. обратились в суд с иском к Карповой Е.Г., Карпову Ю.В. указывая на то, что в их собственности находится земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом с надворными постройками, по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ соседи Карповы с нарушением проекта на проведение водопровода, произвели укладку водяного трубопровода к своему дому, на расстоянии менее 1 м. от фундамента дома истцов, тогда как согласно п.12.35 свода правил СНиП 2.07.01-89* расстояние от водопровода или напорной канализации до фундамента дома следует принимать равным 5 м. Актом ООО «Тепловодоснабжение» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено нарушение указанного требования. При укладке водяной трубы произошло разрыхление грунта, которое вызвало усадку фундамента дома, кроме того, эксплуатация водяного трубопровода связана с риском его прорыва. В этом случае утечка воды представляет опасность для конструкции фундамента всего дома.

При указанных обстоятельствах просили запретить Карповой Е.Г., Карпову Ю.В. эксплуатацию водопровода, отключить данный водопровод от водоснабжения и осуществить прокладку нового водопровода согласно проекта и в соответствии с требованиями СНиП.

В судебном заседании Левин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Карпова Е.Г. и представитель ответчиков, действующая на основании доверенности Коробова Н.Ю., в судебном заседании исковые требования не признали.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Горбунова С.В., Левин С.А. являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Карпова Е.Г., Карпов Ю.В. владеют на праве собственности жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТеплоВодоСнабжение», по нарушению проекта на проведение водопровода к жилому дому № по <адрес>, водопровод идет параллельно жилых домов № и №, расстояние от забора жилого дома № – 1 м., от фундамента – 3,5 м.

В материалах дела имеется копия проекта на водоснабжение дома № по <адрес>, составленного МУП МО «город Бугуруслан» «ТеплоВодоСнабжение» за ДД.ММ.ГГГГ год, а также ордер № администрации г.Бугуруслана, согласно которому Карповой Е.Г. разрешена прокладка водопровода по <адрес>.

Согласно справке ООО «ТВС» от ДД.ММ.ГГГГ за №, водопровод, проходящий к жилому дому № по <адрес>, проложен в ДД.ММ.ГГГГ. На момент выполнения работ прокладка и глубина залегания водопровода соответствовала выполненному проекту и СНиП 2.04.02-84*. Работы по переносу водопровода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производились.

В соответствии с п.12.35 свода правил СНиП 2.07.01-89* расстояние от водопровода или напорной канализации до фундамента дома следует принимать равным 5 м.

Как было установлено в судебном заседании и выездном судебном заседании, расстояние водопровода от ближайшего угла жилого дома №, по <адрес> составляет 4,80 м. В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцы произвели пристрой к своему дому, утеплили наружные стены дома с увеличением

Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста начальник производственного отдела ООО «ТеплоВодоСнабжение» ФИО8 пояснила, что прокладка и глубина залегания водопровода, проходящего к жилому дому № по <адрес> соответствует выполненному проекту. Расстояние от водопровода до жилого дома № по <адрес> на момент прокладки водопровода в ДД.ММ.ГГГГ составляла более 5 м.

Поскольку судом установлено, что прокладка водопровода ответчиками законна, соответствует техническим, строительным нормам и государственным стандартам, при таких обстоятельствах суд отказывает в иске Горбуновой С.В., Левина С.А. к Карповой Е.Г., Карпову Ю.В. о понуждении совершить определенные действия.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

в иске Горбуновой С.В., Левина С.А. к Карповой Е.Г., Карпову Ю.В. о запрете эксплуатации водопровода, отключении водопровода от водоснабжения и осуществить прокладку нового водопровода согласно проекту, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В окончательной форме решение изготовлено 19 декабря 2014 года.

Председательствующий: