Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2016 ~ М-903/2016 от 15.06.2016

№ 2-1070 «в»/2016 год

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2016 года Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Замараевой Т.Л.,

при секретаре Бизяевой О.А.,

с участием истца Киселева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Г. к Мясникову И.В., администрации городского округа Дегтярск о признании права собственности на гаражный бокс,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Киселев А.Г. обратился в суд с требованиями к Мясникову И.В., администрации ГО Дегтярск о признании права собственности на гаражный бокс, обосновав их тем, что в решением исполнительного комитета Дегтярского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ № при исполкоме был отведен земельный участок под строительство индивидуальных гаражей. Согласно очереди на получение земельных участков Мясникову И.В. было отведено место под строительство гаражного бокса в районе жилых домов <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Мясников И.В. продал истцу гаражный бокс № в районе жилых домов <адрес> Истец передал ему деньги без расписки. Надлежащим образом право собственности на гаражный бокс никогда не оформлялось. Место жительства Мясникова И.В. не известно. Фактически истец владеет указанным гаражным боксом, как собственным с ДД.ММ.ГГГГ. Поддерживает бокс в нормальном функциональном состоянии. Таким образом, истец более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом гаражным боксом № в районе жилых домов <адрес> В связи с чем, истец просит признать за ним право собственности на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

В судебном заседании Киселев А.Г. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объёме.

Ответчик Мясников И.В. в судебном заседании не присутствовал по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, возражений на исковые требования не поступало, с заявлением об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика Администрации городского округа Дегтярск в судебное заседание не явился по неизвестной причине, хотя был надлежащим образом извещён о времени рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, возражений на исковые требования не поступало, с заявлением об отложении дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчиков администрации ГО Дегтярск, Мясникова И.В. по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением Закона, приобретается этим лицом.

В ходе судебного заседания было установлено, что решением Исполнительного комитета Дегтярского городского совета депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), отведен земельный участок на площади промышленного отвода между р. Дегтяркой и железнодорожным полотном для строительства индивидуальных гаражей и организации гаражно-строительных кооперативов № 2 при Дегтярском рудоуправлении и № 3 при исполкоме.

Согласно архивной выписки МКУ «Архив городского округа Дегтярск» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.6), в документах архивного фонда № 1 «Дегтярское рудоуправление» в списках гаражей, находящихся в черте города Дегтярск зарегистрированных в абонентной службе ЖКО на ДД.ММ.ГГГГ г. значится владельцем гаража в районе промр – Мясников И.В., зарегистрированный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что пользователем гаражного бокса был Мясников И.В., который открыто владел и пользовался недвижимым имуществом как своим собственным, нес расходы по его содержанию.

В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ истец Киселев А.Г. приобрел у Мясникова И.В. спорный гаражный бокс. С этого времени Мясников И.В. пользовался гаражом как своим собственным, нес расходы по его содержанию.

Согласно техническому плану помещения (л.д.9-16) нежилое помещение гаражного бокса № общей площадью <данные изъяты> в блоке литера Л находится по адресу: <адрес>.

Кроме этого, в соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Для возникновения права собственности в силу приобретательной давности необходимо соблюсти определенные условия, а именно осуществлять владение добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет.

Исходя из содержания ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.

В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что, даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.

Заявляя требование о признании права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности, истец должен доказать, что он более 15 лет добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, при этом истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: длительное (более 15 лет), добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что истец Киселев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется как собственник для своих нужд нежилым помещением гаражного бокса №, расположенный в блоке литера <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, несет расходы по содержанию гаражного бокса, оплачивает налоги, счета и в силу ст.ст. 218, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически приобрел на него право собственности.

Руководствуясь ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Порядок регистрации вновь создаваемых объектов недвижимости определяется Федеральным Законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Статья 25 указанного Закона предусматривает, что право на вновь создаваемый объект регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В качестве доказательств, что истец Киселев А.Г. с ДД.ММ.ГГГГ владеет и пользуется как собственник нежилым помещением гаражного бокса №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> приобретенного у Мясникова И.В., в судебном заседании были допрошены в качестве свидетелей ФИО. и ФИО2

Так, свидетель ФИО суду показал, что знает ответчика Мясникова И.В., он работал на шахте <адрес>, имел гараж, который потом продал Киселеву А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчика не видел уже года два. С момента приобретения гаража и по настоящее время истец владеет гаражом, споров никаких по поводу гаража не возникало.

Свидетель ФИО2 суду показал, что его гараж находится по соседству с гаражом Мясникова И.В., с ДД.ММ.ГГГГ владельцем гаража стал Киселев А.Г. Никаких споров по гаражу не возникало.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, тем более, что данные показания полностью подтверждаются и материалами дела.

Таким образом, суд считает, что истец Киселев И.Г. в силу ст.ст. 218,234 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел право собственности на нежилое помещение гаражного бокса №, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты>

Согласно техническому паспорту отдела «Ревдинское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16) инвентаризационная стоимость нежилого помещения гаражного бокса № расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> составляет <данные изъяты>

Каких-либо оснований, которые ограничивали бы права Киселева А.Г. как собственника действующим гражданским законодательством не установлено. Указанное имущество не является предметом какого-либо спора и свободно от претензий и обязательств третьих лиц.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Поэтому суд считает, что истцом Киселевым И.Г. полностью представлены доказательства в законности и обоснованности его исковых требований в части признания за ним права собственности на нежилое помещение гаражного бокса <адрес>, общей площадью <данные изъяты>

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако доводы ответчиков в случае несогласия с иском никакими объективными доказательствами подтверждены не были. При этом суд учитывает, что ответчикам надлежащим образом были разъяснены все их права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Поэтому, суд считает, что ответчик в этой части никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле, и не смог доказать и подтвердить обоснованность своих доводов, которые бы противоречили исковым требованиям в случае не согласия с иском.

Поскольку исковые требования удостоверены убедительными письменными доказательствами, приобщёнными к материалам дела, соответствуют действующему законодательству, каких-либо доказательств, опровергающих их, ответчиками суду не представлены, при таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Киселева А.Г. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233 – 237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░» ░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «____»_________________2016 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░